Отчет о Покровских шермициях 2015.

ШЕРМИЦИИ октябрь 2015 фото Сычёва СБ (6)

Казаки

Возраст 6-7 лет

1 место Лунёв Илья ст.Мечетинская.

2 место Соловьев Ратмир г.Ставрополь.

Возраст 9-10 лет.

1 место Физикаш Артем Зимовниковский юрт.

2 место Кауш Даниил Зимовниковский юрт.

3 место Чепец Артем ст. Мечетинская.

Возраст 11-13 лет.

1 место Перерва Александр Романовский юрт х.Потапов.

2 место Кудеев Алексей Романовский юрт х.Потапов.

3 место Шестаков Роман Романовский юрт х.Потапов.

Возраст 14-15 лет.

1 место Тарасов Максим г.Обнинск.

2 место Попов Алексей Романовский юрт х.Потапов.

3 место Ежков Дмитрий Романовский юрт х.Рябичи.

Возраст  16-18 лет

1 место Кутильвасов Кирилл Романовский юрт х.Рябичи.

2 место Малышенко Дмитрий Романовский юрт х.Потапов.

3 место Шмотко Игорь Зимовниковский юрт.

Возраст 19-20 лет

1 место Маркин Илья Романовский юрт х.Потапов.

2 место Романчук Иван Романовский юрт х.Потапов.

3 место Терехов Евгений ст.Усть-Медведецкая.

Возраст 21-40 лет

1 место Показиев Иван ст. Мечетинская.

2 место Рязанов Алексей г.Обнинск.

3 место Коровин Кирилл г.Липецк.

Объявляем, что старый Организационный комитет игр 2015 года объявляется распущенным. Новый Организационный комитет 2016 года состоит из Ряднова А.В. директора «Союза шермиций», Ярового А.В. президента федерации шермиций и Николаева О.Б. вице-президента федерации шермиций.

О бедной «джигитке» замолвите слово…

Вот уже несколько лет подряд с подачи Войсковой федерации КБИ «Перначъ» в «Спартакиаде Дона» присутствует вид спорта, который за последнее время стал визитной карточкой современного казачества, и который представители федерации вместе со своим детищем «казбоем – РуБКой» все время заявляют «национальными видами спорта донских казаков». У населения Ростовской области начинает складываться впечатление, что это действительно исконно казачьи виды состязаний и всякий бравый казак должен ими владеть. Тем более если они одобрены на столь высоком уровне как Министерство спорта Ростовской области и даже сам губернатор на них присутствовал.

Чтобы понять, что собой представляет «казачья джигитка» или фланкировка или крутка – как она именуется в Положении по спартакиаде, достаточно обратиться к видео    и самому Положению  или прочитать о ней на сайте «Пернача»

Итак, читаем внимательно. «Фланкировка казачьей шашкой проводится в личных соревнованиях, она представляет собой индивидуальную работу с шашкой. К соревнованиям допускаются представители казачьих юртов муниципальных образований в возрасте 18 лет и старше. Продолжительность упражнения — 2 минуты.

Участник выходит с оружием в левой руке, держа его клинком вниз у бедра. Упражнение начинается по команде «Шашку к бою!». Участник выполняет команду и приступает к упражнению. По удару гонга упражнение завершается, оружие берется в левую руку, как по команде «Шашки в ножны!». Перед выходом происходит приветствие участником судей.

Базовые элементы фланкировки шашкой: колоброды (круги, восьмёрки) в разных направлениях, со встроенными атакующими и защитными действиями клинком, руками, ногами, корпусом, сопровождаемые непрерывным маневрированием по площадке. Допускаются прыжки, кувырки, удары ногами и др. технические элементы, в боевом отношении органично дополняющие работу с оружием.

Упражнение производится уверенно, без замешательств, в свободной вариации и обязательно с одинаковым участием обеих рук.

Судейство фланкировки казачьей шашкой осуществляет судейская коллегия в составе: главный судья, секретарь, судья-хронометрист с гонгом и боковые судьи. Оценка выставляется в пятибалльной шкале по ряду номинаций, из которых потом вычисляется средний балл. «5 баллов» – участник демонстрирует основные элементы крутки оружия, уверенно проводя разнонаправленные круги, восьмерки, удары, перехваты (в том числе пальцевые), уколы. «4 балла» – уверенное выполнение упражнения, но допускается одна ошибка. «3 балла» – при выполнении упражнения допускаются две ошибки. «2 балла» – при выполнении упражнения допущено три ошибки. «1 балл» – вторичное выпадение оружия из рук, неуверенность, неумение. Ошибкой считаются следующие действия: сбой восьмерок, остановка выполнения упражнения, «рванность» движений, незначительная представленность боевых элементов (ударов, уколов, защит), неумение связать отдельные элементы в слитную связку, выполнение работы клинком без передвижений, работа только на одну руку. В случае возникновения спорного вопроса по судейству в личном первенстве, он разрешается дополнительным выступлением участника с двумя шашками».

Оставим на совести изобретателей «джигитки» традиционность состязаний, когда соперник предстает в абстрактных понятиях баллов и элементов, оценка которых субъективное мнение судейской коллегией, иначе как можно провести оценку элементов, например, разной степени сложности, когда оценивается только ошибка. Получается, что цирковой артист и воспитанник кадетского корпуса выступают в «равных» условиях. Один спокойно жонглирует двумя шашками, попутно держа в зубах кинжалы, а второй крутит так называемые «колоброды», а судьи считают ошибки. Если ошибок нет, то кто победил? Из правил этого не видно. Но об этом, видимо, должны думать специалисты из министерства спорта Ростовской области, которые решили, что этот «вид спорта» необходимо сделать «национальным видом спорта», так как его активно стали эксплуатировать люди служащие в казаках.

Зададим этому «виду» спорта несколько вопросов. Во-первых, насколько он соответствует традициям донских казаков? Во-вторых, были ли в казачьей истории или быте соревнования в том, что сегодня называется фланкировка шашкой?

Вначале определимся в терминологии. «Джигитка» — слово обозначающее мужской танец у абазин «в котором один из участников платил жизнью или серьезной раной». Как писал русский историк, академик, генерал-лейтенант Н.Ф. Дубровин в 1871 г. «в танце этом главнейшую роль играли кинжал, винтовка и руки; ноги же тут дело второстепенное. Друзья или люди не враждебные друг другу никогда не танцевали джигитки, но всегда принимали в ней участие лица желающие отплатить старую обиду или похвастать удалью и молодечеством…. Два соперника или танцора, положив руки на кинжалы и закрыв голову башлыком, отмеривали между собой двенадцать шагов расстояния. Под такт протяжной песни зрителей, танцующие, притоптывая и приседая сходились между собой. Едва только оставался между ними один шаг расстояния, как песня зрителей ускорялась, и борцы, притопнув, с гиком делали три круга поворота, стремительно обнажив кинжалы…». В дальнейшем, если борцы оставались живы, им давали в руки винтовки. Как видим слово «джигитка» обозначала совсем другое явление из горской культуры, нежели то, что оно сегодня обозначает у ньюказачества. Слово «фланкировка» чаще относится к упражнению конного казака с пикой и включает в себя круги, совершая которые казак вырабатывает в себе силу и возможность отбивать оружие атакующего его с флангов врага. Это слово можно встретить в казачьих уставах и положениях, в работах историков. Так, у Краснова при описании шермиций: «со многих станиц в одно место собираются казаки-малолетки на смотр. Что смотреть? — когда их никто ничему не учил. И вот начинались скачки, стрельба в цель, стрельба на всем скаку, рубка и фланкировка». С натяжкой можно использовать слово фланкировка для шашки, полагая за ним совершение кругов для развязывания кисти, что собственно и было в уставах казачьей службы. Крутка слово народное и опять же чаще связано с вращением клинка в казачьем танце, которое, как считают некоторые исследователи казачьего фольклора, было привнесено поздними, послереволюционными танцевальными коллективами. Этнографические же материалы указывают на наличие у казаков танцевальных элементов с оружием, которое могло и не обнажаться из ножен, как мы это видим на фотографиях второй половины XIX в. И.Болдырева, могло присутствовать в танце, когда им совершали различные круговые эволюции, приседая, или двигаясь по площадке. Здесь главный элемент – танец, а шашка лишь сопровождает танцора в его ходе по площадке.

Фото И.Болдырева 1875-1876 гг.

Фото И.Болдырева 1875-1876 гг.

Получается, что в традиционной казачьей культуре мы можем обнаружить круги шашкой, но никак не «колоброды», придуманные «Перначем», которые в реальности представляли собой круговые движение шашкой, для подготовки руки к рубке и фехтованию. Эти же круги мы и встречаем в казачьих танцах, которые не являлись подобием формальных упражнений, как это принято в восточных единоборствах, не было в них кувырков, ударов ногами, которые «в боевом отношении органично дополняли работу с оружием». Они, собственно, отсутствовали и в Уставе строевой казачьей службы, когда речь заходит об одиночных упражнениях с шашкой.

Не соревновались донские казаки в умении крутить над головой шашкой. Зато они соревновались в рубке, как конной так и пешей, фехтовали в полках на эспадронах, а в станицах деревянное оружие спокойно заменяло шашку в различных фехтовальных играх – в «шашки», в «царя». Старые казаки или, как это было до революции,  подготовленные инструкторы, специально занимались обучением казачат: учили их рубить, стрелять и фехтовать, чтобы они были умелыми воинами, «отвагами», как говорили на Дону. А смотр подготовки осуществлялся на праздники, в лагерях или маневрах, шермициях.

Чем руководствуются чиновники, выдавая суррогат за традицию? Подменяя понятия, доверяя не научным данным, не историческим документам, а различным «казачьим варам», «казачьим спасам», «казбоям», «РуБКам», «джигиткам» и их адептам? То, что жонглирование шашкой выглядит зрелищно, это узнали давно цирковые артисты и жонглировать они могут не только шашками, но какое это имеет отношение к казакам, к традиции обращения с оружием, к тому, что шашка играла, а иногда и играет важную священную роль в казачьем роду, в обрядовой культуре? Не хочется думать, что эти люди сознательно продолжают разрушать традиции донских казаков, и не сохраняют, а «воз-рождают», иначе говоря – «зарождают» новые традиции «нового казачества».

Д.ф.н. доцент А.В. Яровой.

Демократия

Демократия — тема данной дискуссии, которая, в свою очередь, есть своеобразный отклик на фильм «Казачья республика».

В обсуждении принимают участие:

Михаил Чумак — Кинорежиссер и кинопродюсер, член Союза кинематографистов России, автор фильма «Казачья республика». Российский проект научно-популярного кино «Атлас Культуры»

Юрий Дегтярёв — казак станицы Гниловской О.В.Д.

Андрей Яровой — доктор философских наук, Федерация казачьих воинских искусств Шермиции

В обсуждении могут принять участие все желающие.

Итак…

Можно ли сказать, что народовластие (демократия) является естественной коллективной потребностью? Что ближе человеческой природе – подчинение «вертикальному давлению» или «общественный договор»? Каким должен быть человек носитель демократических ценностей?

Михаил Чумак Оговорюсь сразу, под демократией понимаю народовластие и институты, обеспечивающие, гарантирующие это народовластие. Религиозные подвижники и, тем более, философы, в своих проповедях и трудах исходят из примата свободы выбора, свободы воли. Люди вольны выбирать. Казаки выбрали народовластие, другие народы строили сложные феодальные, вассальные системы отношений. Не уверен,что существует «естественная» природная потребность в демократии или, напротив, стремление убежать от бремени свободы под опеку сильной власти. В фильме мы предлагаем относиться к демократии как к вполне утилитарной вещи. Не демонизировать, не идеализировать, не сакрализировать демократию. Народовластие — это технология организации социальной жизни, это способ жить на этой земле. Казаки свой выбор сделали и сохраняли ему верность. У нас нет ответа на вопрос — почему, по каким мотивам это произошло. Есть только догадка. Народовластие — самый эффективный способ жизни.

Юрий Дегтярёв Во-первых. Демократия и народовластие – совершенно разные вещи. Демос – это свободные граждане государства, принимающие участие в управлении им. Но это не все население страны. На Дону существовало именно народовластие. Примером народовластия нужно считать так называемое Копное право или Домострой. Здесь решения принимались при согласии ВСЕХ жителей определенной территории. Оно обсуждалось до той поры пока не находился приемлемый для всех вариант. Это в мирное время, когда от скорости принятия решения не зависело само существование племени, народа. В военное или приближенное к нему по опасности время решения принимал один, уполномоченный к этому человек. Ему вверяло общество свою судьбу. Исходя из этого второй вопрос просто кажется неуместным. «Человеческой природы» не существует априори. Человек живет в природе созданой Богом. Он подчиняется ее=Его законам. И как для общества в целом, так и для каждой индивидуальности не может быть различия в законах общественных и личностных. Они дополняют друг друга и являются единым целым. В-третьих. Носитель демократических ценностей – рабовладелец. В современном понятии это бизнесмен, поддерживающий своих рабочих в состоянии работоспособности. Позволяющий им иногда пофыркать на хозяина…. Ну и т.д.. Демократическое государство – это оплот бизнесменов-рабовладельцев. Организация помогающая руководящему и владеющему классу делать все что вздумается ради своей выгоды.

Андрей Яровой Народовластие, на мой взгляд, требует наличия демократической культуры, которая не может функционировать без своего носителя – человека, проникнутого демократическими ценностями. Здесь важный вопрос. Любая культура есть особый ценностно-нормативный ряд, который образуется как ответ, или лучше сказать, как результат горения: столкновений мнений, выраженных волеустремлений, самоутверждений личностей… Это горение образует фундамент, на котором произрастает здание культуры, выкристаллизовывается ее форма. Без горения форма существует как пустая оболочка, не выдерживающая ударов судьбы и времени, оболочка рушится и возникает новое горение и новая форма. Существовали сообщества людей, которые воспитывали и поддерживали всей системой народного воспитания человека, готового к столкновению, к состязанию, в ком кипел агональный дух. У Гесиода этот дух связан с двумя Эридами – богинями вражды. Помните? «Эта способна понудить к труду и ленивого даже; видит ленивец, что рядом другой близ него богатеет, станет и сам торопиться с посадками, с севом, с устройством Дома. Сосед соревнует соседу, который к богатству сердцем стремится. Вот эта Эрида для смертных полезна. Зависть питает гончар к гончару и к плотнику плотник; Нищему нищий, певцу же певец соревнуют усердно». То есть, античность знает вражду-состязание, как двигатель, который толкает человека к первенству, к совершенству. О том же писал Аристотель, и гениальный Ницше. Последний вообще считал, что уберите агональность гомеровского времени и останется «только жизнь, в которой царят дети ночи – раздор, похоть, обман, старость и смерть». Вот вам человек, готовый к схватке, стремящийся к первенству. Этот образ мы обнаружим во всех обществах, которые относят к обществам «военной демократии». Казачья культура здесь не исключение. Проистекают отсюда и другие качества человека, не боящегося за свои поступки, обладающего достоинством, поскольку за этим стоит его собственная доблесть и доблесть его предков, это прямота и честность. В контексте нашего разговора прямота, есть отсутствие кривить душой. Это важно качество для волеизъявления человека знающего, чего он хочет и куда идет. К чему я это все говорю? Только в обществе, где состязание само по себе обладает ценностью – демократия является естественной потребностью. Для забитого жизнью, историей и судьбой человека не может быть демократии, будет анархия. Что ближе человеку, подчинение или общественный договор? Опять же здесь нет прямого различия – если вы общим голосование выбрали первого среди равных, или он доказал свое первенство, то подчиняться ему, идти в указанном им направлении важная задача. Но и тот, кто стоит во главе, всегда должен опасаться, что кто-то угрожает его первенству, а значит надо быть лучшим. В условиях мобилизации, когда на кону жизнь людей, власть его возрастает, и наоборот. Само подчинение, когда твоя воля управляется железной рукой, видится неким благом для личности лишенной состязательного духа. «Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит».

Правомерно ли противопоставлять институт казачьей (прямой) демократии и обычая (традиции)? Как они соотносятся?

Юрий Дегтярёв Если считать, что словосочетание «казачья демократия» рассматривается в контексте народоправства…. То институты казачьей власти и обычаи, как и законы общественно-личностного взаимодействия и дополнения, должны гармонично дополнять друг друга. У них просто различные сферы применения и реализации.

Андрей Яровой Прямая демократия у казаков многим видится как явление, оторванное от обычая, поскольку укоренился в массах стереотип казака – как вольного, свободного человека, бежавшего от уз обычая и традиций крестьянской общины. И в этом случае срабатывает модель европейской демократии, как волеизъявлении свободных, лишенных сковывающих уз традиций. Ведь понимаемая в таком ключе демократия достижение цивилизованного буржуазного общества. Но надо сказать, что в казачьей культуре демократия являлась прямым продолжением традиций агонального общества. Съехались в степи или море, собрались на майдане, все предписано обычным правом, вплоть до того, кто, где и как должен стоять, что делать и что говорить. Это демократия общества живущего в условиях демографического давления, ежедневной барымты (барымта – степная война), это общество отнюдь не равных людей, поскольку все они делятся по удачливой добычи, по знатности рода, по доверию сообщества, по возрасту… И то, описанная картинка соответствует раннему, рыцарскому периоду казачьей истории, но отнюдь не позднему, имперскому или сословному периоду.

Михаил Чумак Я не вижу конфликта и повода для такого противопоставления. На мой взгляд, стремление воссоздавать демократическую систему правления закреплено в традиции у казаков и через традицию транслировалась из поколения в поколение. Уверен, что демократический характер личной и общественной жизни у казаков был основой самой традиции. Между традицией (понимаемой в самом широком смысле слова: фольклор, военные практики, привычки и обычаи) и станичной демократией нет конфликта. Она — демократия — в самой основе, в самой земле, в душе каждого, кто был казаком. Стремление сохранять народовластие отмечено на всем протяжении истории народа.

Насколько возможно в современной России восстановление института прямой демократии (как правило, опросы общественного мнения рисуют менее радужную картину)? Насколько болезненным может быть расставание с патерналистским мышлением?

Михаил Чумак Наш фильм, его главный посыл, состоит в том, что опыт демократии у казаков указывает на возможность и целесообразность демократического выбора. Мы считаем, что выбор в пользу демократического правления должен происходить не сверху, не по инициативе государства, а по воле самих граждан. Все существующие в современном мире демократии создавались и существуют исключительно по этому принципу. Люди не должны бояться свободы.

Андрей Яровой Исходя из вышесказанного, я не думаю, что в современной России, возможно создать институт прямой демократии. Локальные сообщества индивидов плохо связаны, отношение к власти, как кормящему месту, никуда не делось… Формальная демократия вполне устраивает власть предержащих, да и самому человеку это может оказаться в обузу. Ведь человек все больше вовлекаем во все сферы общества, и они требуют от него сил и энергии, психологического напряжения, которые доступны далеки не всем… Потом, в действии прямая демократия должна касаться всех вопросов, которые лежат на плечах нынешней власти… Что будет с ней, если люди придя с работы, не будут отдыхать, а пойдут мести улицы, ремонтировать тротуары, водопроводы и проч. и проч. Готов ли современный человек к этому? Возможно я утрирую, но огромная ответственность ложится на человека, за место в котором он живет.

Юрий Дегтярёв Действующей Конституции РФ предусмотрена возможность прямого народоправства в государстве. Оно выражено в принципах деятельности Органов Территориального Общественного Самоуправления (ОТОС). Это основа-основ народоправства. Оно в настоящее время может быть осуществлено через систему квартальных/десятидворников/десятников (первый вариант в наше время наиболее понятен). В казачьих институтах это выборщики — люди, имеющие понятие о нуждах, желаниях и, главное, возможностях своих соседей. Эта «должность» не является выгодной ни экономически, ни морально. Это сосед, которому передоверено право отдать мой голос. Выгода одна – меньше крику. Разборки, согласования разносятся от места принятия решения в кварталы поселения.

Существует ли казачья прямая демократия в ее историческом понимании у современных казачьих общественных организаций?

Юрий Дегтярёв Конечно, существует. Просто люди до того «зашуганы», что позволяют творить с собой все, что хотят те же самые «рабовладельцы». Ведь все здороваются, стараются уважать друг друга…. Признают и уважают опыт старости. В каком состоянии это все находится – дело другое.

Андрей Яровой Казачья прямая демократия в современных казачьих обществах не существует. Пока одни играют в казаков-разбойников, другие маршируют по приказу сверху. Хотя ведь на микроуровне казаки, собираясь вместе, решают массу возникающих перед ними вопросов, сами, без указки или помощи войскового атамана и податаманьев… Что не приветствуется в среде тех, кто ходит по указке…

Михаил Чумак Я с горечью высказываю свою точку зрения. Казаки, казачье сословие, казачья культура, традиции, казачий способ жизни на земле и станичная демократия были насильственно уничтожены в огне гражданской войны. Геноцид полностью разрушил основу этой культуры. То, что осталось, то, что есть, мы все, здесь живущие, — это генетический фон уничтоженной культуры. Не более того. Сама форма, статус и облик современных общественных казачьих организаций указывает именно на полное отсутствие связи с прошлым. Потомки казаков занимаются чем угодно, только не своим народом. Они шьют форму, собирают и изучают древности, рефлексируют и рассуждают, но свой выбор в пользу демократии и свободы не совершают. Свободу не следует понимать как призыв к сепаратизму и строительству невесть чего. Свобода предполагает персональный выбор, персональную ответственность за содержание жизни сообщества, в котором человек проживает свою жизнь.

«Государственная демократия» и «демократия гражданского общества» — есть ли разница?

Юрий Дегтярёв Видимо есть разница. Но по сути это один и тот же строй.

Михаил Чумак «Государственная демократия» отражает состояние демократии в самом обществе. Если нет народовластия на уровне сел, городов, станиц, улиц, районов и небольших городов, то нет демократии в стране. Как в нашем случае — есть названия: конституция, парламент, президент, губернатор, глава района и депутаты всех мастей, но под этими понятиями совершенно нет демократического содержания. Наши отношения не определяет народовластие. По сути они наполнены феодальными отношениями. Понятно, что изменить эту ситуацию возможно только и исключительно изменив собственное отношение к жизни, своим обязанностям и правам.

Андрей Яровой Если искать разницу, то я бы обратил внимание на то, что «государственная демократия» может быть идеологемой, за которой может скрываться все что угодно… Как и демократия гражданского общества – понятия не вполне сочетаемые, ведь по идее гражданское общество внегосударственно, но наличие власти у общества сразу укажет на наличие еще одного субъекта власти… А разве такое возможно в уважающем себя государстве?

Революция идентичности

В рамках уже имеющейся рубрики АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА, мы начинаем публиковать наиболее интересные диалоги и дискуссии, происходившие в социальных сетях и других сетевых площадках

Революция идентичностей

Андрей ЯровойЗанятная статейка. и критический ответ на нее. Особенно умиляет два момента (говорю про казаков). 1. Революция идентичности это явление инсценированное местными элитами, которые купили интеллектуалов для развала русской идентичности. Это не верно. До революции казаки прямо заявляли, что они не русские. Во время советской власти всегда выделяли себя из массы «наплыва», и говорили это уже смело после исчезновения СССР. Попутно — государственный смысл чиновникам ясен — воспитание гражданской идентичности и растворение этничности в массе единого российского общества. Вот здесь хорошее подспорье реестровое казачество (акультурное по сути) и военно-патриотическая работа , которую выдают за казачьи традиции и казачий образ жизни. Второй момент, почему говоря о русской идентичности забывают добавлять великорусская идентичность — так правильнее. И тогда все становится на свои места для великороссов, о которых что то никто и не заикается. Зачем понятием русские подменять бывшее советский народ? Проблема все в том же, почему то именно в самих великороссиянах не желают видеть ни уникальной культуры, ни традиций, ни людей обладающих самосознанием. Для примера великоросской идентичности замечательное произведение Е.И. Носова Усвятские шлемоносцы читайте граждане и проникайтесь глубоко русским духом).

«Правда, знал Касьян, что ежели поехать лесом и миновать его, то сперва будут Ливны, а за Ливнами через столько-то ден объявится и сама Москва. А по тому вон полевому шляху должен стоять Козлов-город, по-за которым невесть что еще. А ежели поехать мимо церкви да потом прямки, прямки, никуда не сворачивая, то на третьем или четвертом дне покажется Воронеж, а уж за ним, сказывали, начинаются хохлы…

Дело было затеяно, пусть и праздное, а потому никто не притрагивался к еде, одних только детишек оделили пирогами да крутыми яйцами, и те побежали на бережок Остомли. Сами же мужики уже в который раз принимались за курево, в неторопливом ожидании наблюдали, как Давыдко, засучив штанины, ловил в реке мерина, не дававшего себя обратать, как потом долго водил его по отлогому берегу, ища какое-нибудь возвышение, опору для ног, как наконец все-таки взгромоздился, перекинувшись животом поперек хребтины, и в таком положении норовистый мерин попер его неглубоким бродом. На той стороне Давыдко выпрямился, окорячил коняку, поддал ему голыми пятками и сразу хватил галопом.
Было видно, как он проскочил стадо, улегшееся на жвачку, и вот уже малой букашкой едва приметно зачернел на узволоке, на деревенском взгорье.
— Ну, лих парень! — усмехались под кустами мужики.- Прямо казак.
— Казак — кошелем назад,- съязвил кто-то из бабьего стана.- За этим-то
он швыдок. Пошто мне соха, была бы балалайка….»

Дима Логунов — Мне кажется, что за последние 100 с лишним лет великорусская народность трансформировалась в то, что называют или «русская» теперь, или (что по моему ближе к истине) — «городская». В этом смысле выделение казачества, поморов или на востоке Украины неких «юго-восточных русских» — это шаг назад… Но я могу ошибаться, конечно..

Андрей Яровой — Вопрос в том, что с точки зрения марксизма или модернизма все что несет традиция, любая, великороссов, малоруссов или казаков, да любой этничности, — это отсталость: все должны быть модерновыми, городскими, пропитанными идеей науки, без религиозного мракобесия и старорежимности, это и есть иваны родства не помнящие. Это и есть русские читай советские homo soveticus и здесь русские татары, русские украинцы, русские казаки это цивилизованное по советски общество.

Но народы не всегда желают променять дары цивилизации, на свою идентичность, пока живы старики, пока мы ходим на погосты и в церковь, пока мы по привычке придерживаемся адатов предков мы еще есть. Мы не играем, а живем. Но будет время и оно уже…

Дима Логунов — Андрей, я немного не о том: марксизм — марксизмом, конечно, но ведь нет ничего в мире неизменного. Любая структура изменяется, приспосабливается к внешним и внутренним условиям, нации трансформируются одна в другую. Вот и велико-мало и другие приспособились, изменились. Это нормально, и это не модернизм За последние 100 лет в России и слом общины произошел, и три больших войны, в том числе и гражданская (и которая до сих пор людьми переживается болезненно!), и урбанизация, и много чего ещё такого же — разве могли этносы сохраниться в 2013 году такими же, как и в 1859? Я не уверен… На мой взгляд, все эти движения с возвратом к корням и возрождением наций — это на самом деле конструирование неких новых объектов, формально похожих на предыдущие (как с казачеством, напрмиер), но по сути таковыми не являющимися. Вот что я назвал «шагом назад», я не в уничижительном смысле, если что Сейчас городская культура в целом похожа, что в Ростове, что в Казани, что в Улан-Удэ, что в Донецке или Одессе — поэтому на мой взгляд, уместно говорить о «русской городской культуре», с местными различиями, конечно.

Но вообще, я с большим уважением отношусь к вашей деятельнсти и с интересом наблюдаю за её результатами. В конце концов, нации появляются в уведомительном порядке ведь

Андрей Яровой — Нации понятие связанное с государственной деятельностью, нация есть состояние гражданское. Меняются государства исчезают старые и возникают новые нации… Этносы — это народности, это форма адаптации человечества к природным и историческим условиям. Традиционная культура — это культура этноса… Ее можно уничтожить, ее можно изменить, она может трансформироваться под историческими обстоятельствами… например, меняется природа, меняется технический характер цивилизации, власть прикладывает усилие чтобы все были одной идентичности и старательно стирает границы между различностями… уровень стирания дошел до такого состояния, что человек ощутил — пустоту, в ней ничего нет, кроме внешней имитации — это современная культура — ползание по поверхности и придание себе некоей значимости, которая не имеет реального выражения. Но человек еще не расстался со старыми символами, в нем и в его близких еще жива память, память несет в себе старые символы и занки, которые охраняет нашу идентичность… Хотите чтобы все были россияне, начинайте (или продолжайте) делать то, что делал советский союз — формировать советский народ (российский народ)))) Но хватит ли ресурсов, чтобы поддерживать институты культуры (дома культуры), чтобы на каждом кладбище организовать Цимлянское водохранилище? Это же надо видеть, как официальные институты культуры несущие культуру модерна, за недостатком средств или за понижением общего культурного уровня их носителей, да и просто в погоне за элементарным денежным доходом, перестают выполнять свою функцию… Им для правильного функционирования нужны люди — носители модерна (советские люди) и прочее… А наша деятельность изначально есть самоорганизация простых людей вокруг старых символов традиционной культуры, для многих современных людей это кажется реконструкция… Вы смотрите на внешние проявления, но и современной городской культуры русской (российской) нет — она неоднородна, ее нельзя сравнить с городской культурой старых городов России (которая то же была неоднородна), разные социальные слои… А когда появились молодые советские города… вот где полное отрицание традиции… и подмена ее всякими модными праздниками… а ведь это то же насильственный эксперимент над человеком. Сегодня в городском культурном пространстве сотни субкультур и сотни идентичностей….для ситуации постмодерна они (в том числе и гражданская идентичность и любая этническая — все равны и все приемлемы), это один из факторов который защищает реальность от симуляции, а симуляций полно у реконструкторов и ролевиков… но это уже другая история…

Понимая все это — на самом деле — лично я — понимаю одно — поскольку эта культура моих предков, то для меня важно принять участие в ее трансляции и передачи… борьба с симуляциями неравная… поэтому как нас не будет, то все ихне будет — снесут погосты, наделают сотню шоу с конниками и робингудами…. кое кто будет зарабатывать деньги преподавая «истинное казачье боевое искусство» выдавая, в лучшем случае приемы боевого самбо за «традиционные казачьи», в худшем случае — китайские переделки… песни уже сегодня поют «под казачьи» на всяких праздниках… Но пока мы есть, те кто общался со стариками, те кого дедушки и бабушки научали жизни… те кто застал вкус нардека, и знает вкус весеннего кузелика… или жевал солодку в степи… для кого балки, речушки, ильмени — есть живое предание связанное с историей и культурой… до тех пор мы еще повоюем…

Адрес дискуссии

XVII Дикаревские чтения впервые в своей истории будут проходить на Дону

Всероссийская научная конференция «Итоги фольклорно-этнографических исследований этнической культуры казачьих групп России за 2011-2012 гг. Дикаревские чтения(17)», будет проходить 11-13 октября 2013 года в г. Зернограде Ростовской области в ФГБОУ ВПО Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия (г. Зерноград, ул. Ленина, 21).
Дикаревские чтения – единственная на Юге России ежегодная этнографическая конференция, которая проводится с 1995 года и в работе которой принимают участие ведущие ученые региона ( этнографы, фольклористы, историки, этнолингвисты, географы). С 2010 года конференция проходит как Всероссийская.
Работа конференции будет проводиться по нескольким тематическим направлениям, которые уже стали традиционными для Дикаревских чтений:
-выдающиеся ученые – исследователи казачества, общественные и культурные деятели, политики (в том числе и создатели различных проектов и практических форм казачьей государственности); источниковедение;
-историческое природопользование, этническая экология, народные знания;
-итоги фольклорно-этнографических, исторических и этнолингвистических исследований за 2011-2012 гг;
-казаки и их соседи (особенности этнической культуры и истории, этнокультурные взаимовлияния и традиционные взаимоотношения);
-этнические, этнокультурные , этноконфессиональные, этнолингвистические , территориальные особенности и черты этнической идентичности у казачьих групп России;
-история повседневности, микроистория и психоистория казачьих этнических групп и их соседей;
-самосознание (этническое, сословное, национальное) и самоидентификация казачьих групп: история и современность.
По итогам Чтений планируется публикация сборника материалов конференции в ноябре 2013 года.
Предполагается размещение материалов конференции на казачьем информационном портале «Дикое поле».
Контактный телефон в Краснодаре – 89530867787 (Семенцов Михаил Васильевич), в Зернограде – 89281046514 (Яровой Андрей Викторович);

e-mail: dikаr1994@гаmbler.ru,
skype: olsim1515.

Оргкомитет Всероссийской конференции «Дикаревские чтения».

Интервью с атаманом Зимовниковского юрта

Павел Сериков,атаман Зимовниковского юрта ВКО ВВД: «Пришло время, когда нам, казакам, нужно четко определиться: мы либо народ, либо сообщество служивых людей».

К большому сожалению, стереотип донского казака сегодня у многих укладывается в одно слово – ряженый. Так считают из-за того, что нынешнее поколение казаков не имеет никакой силы. В большинстве случаев так и есть, но есть на Дону и те казаки, к чьему мнению прислушивается власть и не мыслит существование без их помощи. Всего лишь несколько сотен донских казаков без шашек наголо сдерживают пыл горячих парней с Северного Кавказа. Это Зимовниковский казачий юрт, где казаки живут по укладам вековой давности. О судьбе казачества как народа вместе с корреспондентом 161.ru размышлял атаман Зимовниковского юрта ВКО ВВД Павел Сериков.

– Павел Григорьевич, правда, что ваш юрт имеет весомую силу в районе?

– Добились мы этого следующим образом: наши действия, действия донских казаков, направлены на возрождение традиций коренного населения Дона. Наглядный показ, как мы живем, как работаем, без всяких космических проектов, приносит свои результаты. Нас, казаков, начинают воспринимать как коренной народ Дона, который трудится и сохраняет свою идентичность, формы взаимоотношений и самоуправления.

– На ваш взгляд, почему же другие казачьи юрты не могут вот так же самостоятельно, а ждут каких-то задач из Ростова?

– Весь вопрос в людях. Поверьте, есть и общества, и люди, которые делают свое дело. Понятно, что наш юрт на слуху, на виду…Самое главное – нужно уметь и желать отстаивать то, чем тем ты живешь, а не пригибаться, полагаясь на «авось пронесет». Нужно иметь большие духовные силы отстоять именно свою точку зрения. Причина того, что у нас получается, а нас всего несколько сотен человек, в том, что наши идеи и слова, которые мы несем, понятны людям. Мы – казаки, мы народ со своими обычаями, культурой и традициями. Понимаете, мы не делаем чего-то служебно-этническо-культурного, чем страдает сегодня донское казачество.

– То есть многие попросту спекулируют идеями казачества?

– К сожалению, многие пытаются усидеть на двух стульях: с одной стороны кричат, что мы коренной народ Дона, а с другой – надели форму и погоны с достаточно большими звездами. По сути дела мы видим мезальянс – совмещение несовместимого. И начались перекосы. Пришло время, когда нужно четко определиться: мы либо народ, либо сообщество служивых людей.

Читать полностью на сайте 161.ru

К вопросу о традиционности шермиций или почему шермиции называются национальными казачьими играми.

В последнее время у шермиций появились критики утверждающие, что слова «национальные» и «традиционные» надо убрать, поскольку игры таковыми не являются, а содержат в себе элементы традиционных игр. Что ж, рассмотрим наши игры используя критерии традиционности явления, которые определены наукой, и посмотрим соответствуют или нет шермиции указанным критериям. Читать далее

СОЦИАЛЬНАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ ЭТНОСА (Часть третья).

Ансамбль "Нальмэс" на молодежном фестивале черкесской культуры.

УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СУБЪЕКТНОСТИ ЭТНОСА.

Вышеизложенные, в первой и второй частях, размышления подводят к выводу о том, что становление этноса в субъект политических отношений отнюдь не является некоторой естественной характеристикой его функционирования. Эта характеристика приобретается при определенном стечении обстоятельств, и поэтому присуща далеко не каждому этносу. Читать далее

СОЦИАЛЬНАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ ЭТНОСА (Часть вторая).

традиционная казачья семья

СУБСТАНЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЭТНОСА.

Кратко обрисованные теоретические позиции ученых показывают, что вопрос о субстанциальной природе этноса во-первых, далеко не бесспорен, и, во-вторых, остро актуален, поскольку непосредственно выходит на проблему выработки подхода к регулированию сферы межэтнических отношений. Эта ситуация объясняет необходимость предпринимаемого анализа. Читать далее

СОЦИАЛЬНАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ ЭТНОСА (Часть первая).

Одним из следствий распада СССР был отказ от прежних традиций национальной политики.

ПРОБЛЕМА ПРИРОДЫ ЭТНОСА: ВЫБОР ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПОДХОДА.

«Не следует ли предположить, что “вторичная этнократия” — не реакция, не временный откат в архаику, а закономерный виток в поступательном движении истории, причины которого пока еще не раскрыты нами?”
А.Андреев. Этническая революция и реконструкция постсоветского про-странства. ОНС. 1996. N 1.

С конца 80-х годов в России заметно актуализировались этносоциальные процессы. Выразившись первоначально в культурных течениях, выдвигавших целью возрождение национальных культур, они постепенно стали оказывать существенное воздействие на реформирование политической системы. Читать далее

Беспрецедентная расправа над типографией «Крестьянин».

издательский дом КРЕСТЬЯНИН

Издательский дом Крестьянин — один из немногих донских медиапроектов, который уделял постоянное внимание казачьим национальным играм, а так же публиковал много действительно интересных материалов о казаках. У наших друзей — беда. С одной из крупнейших типографий на юге России расправились за печатание листовки.