Круглый стол памяти 100-летия начала политики расказачивания.

50448757_2353720504859151_3852130135985618944_n

24 января 2019 года в Новочеркасском музее истории донского казачества прошел круглый стол посвященный памяти трагической страницы в истории России, столетия начала политики расказачивания. На круглом столе были заслушаны доклады д.и.н. профессора Венкова А.В., «Политика расказачивания: геноцид или стратоцид донского казачества», д.и.н., д.ф.н. профессора Скорик А.П. «Расказачивание: исторические рубежи и трансформация государственной политики», д.и.н. профессора Кринко Е.Ф. «Отражение событий истории донского казачества в годы Гражданской войны в мемориальной культуре». Модераторами круглого стола были Бойко А.Л. и Ситливая Е.В. Открыл круглый стол зам. атамана ВКО ВВД Беспалов М.А. На обсуждение были вынесены ключевые проблемы круглого стола: «Расказачивание: социальная политика периода Гражданской войны или геноцид казачьего народа»; «Хронологические рубежи и социально исторические последствия политики расказачивания», «Расказачивание в народной памяти и современные коммеморативные практики». К сожалению регламент круглого стола был сильно ограничен, что не позволило всем участникам круглого стола высказаться в полной мере. Итоги Круглого стола подвел д.и.н. профессор Н.А. Мининков. В будущем планируется провести полномасштабную конференцию по данной проблеме, которая вне политической окраски предстает важной и для общественного сознания.

 

50754238_349864909182722_6215892376913707008_n

Новый Левиафан или число как насилие.

34199861_2102478153100132_7493470690197110784_n

Обозначим проблему: в современном мире придается большое значение числовым показателям, на их основе строятся новые стратификации, и определяются правила поведения, даются оценка человека и его деятельности. Благодаря количественным показателям определяют эффективность, понимая под ней соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами. При этом эффективность ‑ способность выполнять работу и достигать необходимого результата с наименьшей затратой времени и усилий, становится основанием для «Нового Левиафана», распространяющегося по планете, благодаря достижениям технического прогресса. Под Новым Левиафаном следует понимать то, что Ж.Бодрийяр называл кибернетическим неокапитализмом. Попробуем в кратком докладе описать черты Нового Левиафана и обозначить место человека в этой системе координат, опираясь на идеи Н. Лумана, Д. Норта, В. Парето, Ж.Бодрийяра, Ж.Дилёза и других.

Социальный мир, отображенный в фантастическом сериале «Черное зеркало» дифференцируется в зависимости от рейтинга, который люди получают в социальный сетях. Достижение высокого числового показателя  открывает перед человеком двери в элитный квартал, а низкие баллы опускают на дно социальной жизни. Число становится мерилом человека, число используется властной структурой в качестве орудия управления (на любом уровне). Не дыхание ли это Нового Левиафана, преобразившегося критикой тоталитарных систем и формальной демократии чудовище нового склада, использующего новые достижения науки и техники для старой цели: управлять обществом и контролировать человека в интересах самого Левиафана?

Напомню, что в свое время Томас Гоббс для описания Государства использовал образ библейского животного Левиафана. Он писал: «Ибо искусством создан тот великий Левиафан, который называется Республикой, или  Государством  (Commonwealth, or State),по-латыни — Civitas, и который является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более  сильным, чем  естественный  человек,  для охраны и защиты которого он был создан. В этом Левиафане верховная  власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть  искусственная душа,  должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти — искусственные суставы;  награда и наказание  (при помощи  которых  каждый  сустав  и  член прикрепляются  к  седалищу  верховной власти и  побуждаются  исполнить  свои обязанности)  представляют  собой  нервы,  выполняющие  такие  же функции  в естественном  теле;   благосостояние  и  богатство   всех   частных   членов представляют  собой  его  силу,  salus  populi,  безопасность  народа,-  его занятие; советники, внушающие  ему все,  что  необходимо знать, представляют собой память;  справедливость и законы суть  искусственный разум (reason)  и воля; гражданский  мир  — здоровье,  смута — болезнь,  и гражданская война — смерть.  Наконец,   договоры   и   соглашения,  при   помощи   которых  были первоначально созданы, сложены вместе и объединены части политического тела, похожи на то «fiat», или «сотворим человека», которое было произнесено Богом при акте творения».

Это искусственная конструкция была создана для подчинения, которая должна насилием обуздать насилие. Левиафан искусственный механизм, подобен искусственному человеку Голему. Он существует за счет ограничения прав и свобод личности, для поддержания общественного мира и порядка. Человек свободен в том, что не угрожает Левиафану. Используя новый подход к человеку, Левиафан пытается числовые, количественные показатели ввести в область человекомерности. Современный Левиафан, и так растащив человеческую личность в различные функциональные сферы, не оставил ему и приватной области, где человек мог отдохнуть или «собраться» как личность. Человек исчез из общества, остались рейтинги (числовые его показатели), тесты, референдумы, выборы. Основой этого выступила эффективность, которая и есть проявление власти через численные показатели. Интересно, что числительные показатели своего рода достижение экономического развития, и кажется что они должны объективно оценить затраты человека, вклад его в производство… Но расширение этого показателя на другие сферы общества — на культуру, науку, образование, политику, положение человека в общества — говорит о том, что Власть нашла обходной маневр для управления человеком…

Не стоит отождествлять Нового Левиафана исключительно с государством. Рассосредоточение власти, насилия, фрактально-ризоматически на ее разных уровнях и в разных функциональных институциях, конструкциях, приводит не к ее слабости, а наоборот ставит перед ней задачу всеобщего контроля. Поскольку человек, если сосредоточен на защите своих прав и свобод, не видит противника, не понимает, что государство меняет свою природу, что возникают силы не только надгосударственные (силы и факторы глобализации), но и силы растаскивающие насилие внутри государства. Изменяются и социальный контроль, который раньше осуществлялся через мобилизующую общество цель, то сегодня цель, по мысли Бодрийяра, заменяется прогнозированием, опережающим программированием, что собственно тоже является симуляцией, выстраивающим «развитие» по новой «дорожной карте».

Контроль над обществом знаком постсоветской России, многие воспринимают то, что происходит в стране как реставрацию старого режима, но перед нами совершенно новое явление, связанное со стремлением кибернетического капитализма к абсолютному контролю над обществом. Этот абсолютный контроль недостижим без современных средств коммуникации. Информация, приходящая в кодированном числом виде, приводит к идее видеть в числе основание для всеобщего контроля. Язык чисел своеобразный медиум, позволяющий все области человеческой деятельности свести к тому, что можно подсчитать. А на основе подсчета различить эффективное / неэффективное, а учитывая закон Парето 20/80 провести оптимизацию, которая будучи порождением симуляций, создаст очередной симулякр.

Число выступает универсальным медиумом, которое в глобализирующейся экономике и в киберпространстве является основным носителем смысла. Сама природа социального становится подчиненной коду 1/0. Из экономики это распространяется на другие сферы — науку, культуру, спорт… Политика, как сфера власти, управления, использует эти показатели для оценки человека (лоялен ли он власти?) при этом власть и деньги привели к введению показателей в область оценки функциональной деятельности человека, даже к его личностным качествам и его творческой деятельности.

Интересно, что Новый Левиафан, будучи искусственной конструкцией, сам пытается воспитывать и формировать нового человека. В Китае, например, это законопослушный гражданин, осуждающий то, что осуждает власть, ведущий здоровый образ жизни, прекрасный семьянин. Все эти показатели можно учесть — количество детей в семье, забота о родителях, количество подгузников, отсутствие скандалов… Все эти данные собираются в один регистр, где выводится точная характеристика человека. Это можно использовать против человека и для совершенствования человека. Например, в 2020 г. в Китае планируется ввести социальный рейтинг — в зависимости от набранных баллов все граждане будут распределены в четыре группы А,В,С, D… В целом мы видим, что в зависимости от правильно выполняемых функций человек занимает страту, становится представителем особого сословия, со своими правами, привилегиями, льготами, и он должен следить за тем, чтобы не лишиться своего места. Иначе, он превратиться в изгоя. Природа такого человека описана Бодрийяром в моделях тела, он пишет, что «для системы политической экономии знака базовой моделью тела является манекен. Возникнув в одну эпоху с роботом, манекен тоже являет собой тело, всецело функционированное под властью закона ценности, но уже как место производства знаковой ценности. Здесь производится уже не рабочая сила, а модели значения — не просто сексуальные модели исполнения желаний, но сама сексуальность как модель». Подчинение человека власти размазанной во фрактально-ризоматическом мире, означает подчинение его универсальному коду, выраженном в числе. Числовая характеристика считывается с видеокамер, социальных сетей, айфонов, гаджетов, шагомеров, отчетов и проч. Человек как живой субъект, обладающий телесностью, вытесняется за рамки социального и политического, обезличенный субъект рассматривается исключительно как носитель эффективного рейтинга. Распределение рейтинга между каждым манекеном, приведет к тому, что то что называется рабочим коллективом — отомрет совершенно, через какое то время разговоры о приватной сфере отомрут полностью.

Есть в этом сверхрационализированном обществе один недостаток, который проявляется даже не в борьбе с достижениями цивилизации, как это делают амиши в США или призывает делать Герман Стерлигов в России, а в том, что оно по сути ризоматическое и номадическое. Номадизм не различает центра и периферии, он требует движения в поисках ресурса для жизни, а социальные сети открыли перед человеком границы (обычный Левиафан этого не выносит), но ограничение соцсетей или подчинение их своей воле потребует и отмены миграций, прикрепления к месту прописки, но это и методы старого Левиафана. Новый Левиафан будет черпать силы для своего могущества в контроле над кодами, или над кодом, управляющим всем. Для этого, правда, ему нужен доступ к этим кодам, его инструменты работы с информационными потоками не должны знать ограничений в мире, но и таких Левиафанов много.

Интересно, что погоня за числовыми показателями, приводит к их фикции, они оказываются пустыми, как пусты научные статьи с низким качеством осмысления, как пусты книги, которые никто не читает. Наполняемость изданий пустыми статьями порождает фикцию науки, симулякры, как известно, спешат тиражировать себя и т.д. И мы обнаружим этот процесс в любой сфере функционально дифференцированного общества, но если функции мнимы, то тогда общество откатывается в сословную дифференциацию, что мы и наблюдаем. Кажущийся прогресс оборачивается социальным регрессом. Для политической сферы, как известно, это чревато разрушением государства, для экономики — крахом системы, а вот для человека ‑ обретением свободы. Свобода, выражающаяся в борьбе, в творческом горении, в агоне, будет стоять у истоков нового цикла цивилизации, где будет место и Левиафану и Бегемоту.

По материалам доклада А.В. Ярового на научной конференции АЧИИ Донского ГАУ, которая состоялась  в г.Зернограде в мае 2018 г.

Ссылка на сайт Дикое поле обязательна.

ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ВОЙНА И ВОИНСКИЕ ТРАДИЦИИ В КУЛЬТУРАХ НАРОДОВ ЮГА РОССИИ» (V-е ТОКАРЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ) 6−7 МАЯ 2016 Г.

логтипй

Минобрнауки России
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»
Институт истории и международных отношений
Министерство культуры Ростовской области

МУК «Зерноградский историко-краеведческий музей»

Донская региональная общественная организация Федерация казачьих воинских искусств «Шермиции». 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции

«ВОЙНА И ВОИНСКИЕ ТРАДИЦИИ В КУЛЬТУРАХ НАРОДОВ ЮГА РОССИИ» (V-е ТОКАРЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ)

Конференция состоится на базе

Института истории и международных отношений

Южного федерального университета

по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

6−7 МАЯ 2016 Г.

Оргкомитет конференции:

д.ф.н., доцент Яровой Андрей Викторович (председатель)

д.и.н. Сень Дмитрий Владимирович

к.и.н., доцент Черницын Сергей Вячеславович

к.и.н., доцент Бойко Андрей Леонидович (ответственный секретарь)

На конференцию предполагается вынести следующие вопросы:

​ Воинская культура казачьих сообществ и казачьих Войск Юга России;

​ Мир и война в жизни кочевого и оседлого населения Юга России;

​ Мужские сообщества в истории и традиционной культуре народов Юга России;

​ Традиции воинской культуры народов России;

​ Состязательная и игровая культура этнических групп казаков России;

​ Материальная и духовная культура донских казаков;

​ Военная (поисковая) археология сегодня;

​ Оружие и состязания с ним в традиционных воинских культурах.

По результатам конференции тексты представленных докладов и материалы их обсуждения будут опубликованы в сборнике материалов конференции.

Проезд и проживание оплачивает командирующая сторона.

Организационный взнос не предусмотрен.

Заявки на участие в конференции принимаются к рассмотрению до 25 апреля 2016 г., тексты статей – до 1 июня 2016 г.

Редколлегия оставляет за собой право отбора присланных материалов.

Требования к оформлению текста:

Объем публикации до 15000 печатных знаков с пробелами, иллюстративный ряд к статьям не приветствуется.

Редактор Word, шрифт Times New Roman, 14 pt, межстрочный интервал – 1,5; поля: левое – 3 см, правое 1,5, верхнее и нижнее – по 2 см. Автоматические ссылки (постраничные или концевые) не допускаются и будут удалены. Список источников и литературы выстраивается в алфавитном порядке после текста. Указанный список нумеруется. Ссылка на источник или литературу из этого списка размещается в тексте статьи в квадратных скобках путем указания номера из списка и страницы или листа. Материалы, оформленные не по правилам и присланные не в срок, к рассмотрению не допускаются и будут отклонены.

Просим авторов в отдельном файле предоставлять свои персональные данные (ф.и.о., место работы, должность, ученое звание, ученая степень), а также контактную информацию, включая номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заявки на участие в конференции и тексты статей следует направлять:

Яровому Андрею Викторовичу (председателю оргкомитета) по эл. почте: jarovoj2005@yandex.ru

Бойко Андрею Леонидовичу (ответственному секретарю) по эл. почте: alabama7008@yandex.ru

Образец оформления текста

И.И. Иванов (Ростов-на-Дону)

Об источниках комплектования архива Войска Донского второй половины XVI в. – начала XVIII в.

Хххххххххххххх ххххх х хххххххххх ххх ххххххх [2, с. 23].

Хххххххххххххх хххххххххх ххххххххххх [3, л.25].

Ххххххххххххх хххххххххх хххххх [1, с.351].

Источники и литература

1.​ Дополнения к актам историческим. СПб., 1872.

2.​ Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов-на-Дону, 1961.

3.​ Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф.111. Оп.1. 1691 г. Д.2.

«Воцерковление и образование казачества на современном этапе»

Работа секции «Воцерковление и образование казачества на современном этапе» состоялась 14 ноября 2014 года в рамках XVIII Димитриевских образовательных чтений в Южно-Российском государственном политехническом университете (ЮРГПУ).

Работу секции возглавил руководитель Отдела по работе с казачеством Ростовской-на-Дону епархии, войсковой священник Всевеликого войска Донского протоиерей Сергий Маштанов. Сопредседатели секции – директор Департамента по делам казачества и кадетских учебных заведений Ростовской области Корнеев Михаил Викторович, заместитель атамана ВКО «Всевеликое войско Донское» по работе с Русской Православной церковью полковник Беспалов Михаил Анатольевич.

В работе секции принимали участие руководители Епархиальных отделов по взаимодействию с казачеством, духовники, окормляющие казачьи общества, атаманы и казаки, руководители и преподаватели казачьих кадетских корпусов, руководители и педагоги учебных заведений со статусом «казачьих», представители СМИ.

Главная цель состоявшегося мероприятия заключалась в обсуждении вопросов:

  • Формы соработничества казачьих организаций и Донской митрополии в сфере православного образования и духовно-нравственного воспитания казачьей молодежи на основе традиционных ценностей.
  • Развитие взаимодействия между Донской митрополией, казачьими обществами, Департаментом по делам казачества и кадетских учебных заведений Ростовской области и учебных заведений со статусом «казачьих».
  • Опыт проблемы, перспективы учебных заведений со статусом «казачьих».
  • Обмен практическим опытом в вопросах духовно-нравственного развития казачества, планов дальнейшего сотрудничества Донской митрополии и войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» и образовательных учреждений, так как до 80% детей казаков обучаются и воспитываются в учебных заведений со статусом «казачьих».

На секции прозвучали выступления основных докладчиков секции, а также реплики и выступления священников, преподавателей, учителей и казаков. В частности, директор Департамента по делам казачества и кадетских учебных заведений Ростовской области Корнеев Михаил Викторович отметил, что «в настоящее время молодежь забыта родителями, школой, вузами. Она осталась без веры и идеологии, без которых не было бы побед на Куликовом поле и льду Чудского озера, в сражениях Великой Отечественной войны. Только вера позволяет защищать отчий дом». Докладчик рассказал, что в настоящее время ЮРГПУ НПИ присвоено имя М.Платова, создан научно-исследовательский институт казачества, который возглавляет А.Скорик, создано «станичное казачье общество «Платовское» и казачья сотня из студентов вуза. Студенты сегодня несут государственную службу. Из этих студентов будут готовится кадры для работы в отделах районных администраций по делам казачества, поскольку они изучают предметы, связанные с казачьим самоуправлением, историей казачества, проходят стажировку в администрации области. Благодаря таким студентам мы создадим самое мощное и процветающее государство в мире. Честь имею». Закончил свое выступление докладчик.

О форме соработничества казачьих обществ и РПЦ докладывал протоиерей Сергий Маштанов. Он отметил важность заботы о духовно-нравственном воспитании казачьей молодежи, о воспитании чувства патриотизма, традиций православия в семье и поддержку исторических традиций казачества. С этой целью разработан месячник оборонно-массовой работы с молодежью, куда относится посещение воинских частей, посещение ветеранов боевых действий, проведение экспедиций, экскурсий, открытие домовых храмов в казачьих кадетских корпусах, изучение казачьей истории, проведение уроков в казачьих клубах и секциях, служение панихид в дни памяти геноцида казачьего народа, проведение крестных ходов, совершение туристических, паломнических поездок по святым местам, проведение казачьих летних лагерей, соревнований по казачьим видам спорта, фестивалей казачьей культуры, семинаров по оказанию помощи педагогам работающим в сфере казачьего образования. Докладчик отметил, что сегодня требуется решить наполненность статуса «казачье», каким критериям должно отвечать такое учебное учреждение, какими путями должно проходить соработничество приходских общин, казачьих обществ и учебных заведений с таким статусом.

Также прозвучали доклады заместителя директора Департамента по делам казачества и казачьих учебных заведений Овчаренко Р.К. и заместителя атамана ВКО ВВД Беспалова М.А. Первый докладчик рассказал о целях и задачал казачьего образования в Ростовской области, второй докладчик осветил вопросы религиозности современных казаков, рассказал о целостности системы образования с опорой на культурно-исторические особенности Донского края, на традиции этнической группы казаков среди многонационального населения Ростовской области, привел данные социологических опросов, рассматривающих вопросы религиозности казаков.

Все выступающие отметили многообразие и эффективность форм соработничества Донской митрополии, Всевеликого войска Донского, учебных заведений со статусом «казачьих» в сфере православного образования и духовно-нравственного воспитания казачьей молодёжи. В докладах участники секции поднимали вопросы организации и обеспечения работы по расширению процессов взаимодействия всех структур в деле образования и воспитания подрастающего поколения как достойных граждан нашего государства, патриотов страны, достойных хранителей культурных ценностей, славных обычаев и традиций нашего народа.

После основных выступлений и ответов на вопросы развернулись дискуссии о формах и методах казачьего образования, о необходимости более взвешенного подхода в изучении истории и культуры казаков. Так, выступающий на секции председатель РОО Федерация казачьих боевых искусств шермиции д.ф.н. Яровой А.В. заметил, что в ходе прослушивания докладов и их обсуждения складывается впечатление, что казаки это продукт казарменного воспитания.

Сегодня говоря о казачьей школе, чаще всего имеют в виду кадетские корпуса или суворовские училища. Но идея эта проходит мимо настоящей казачьей школы, так как воспитывает будущего офицера, но не казака. Когда-то, уральский казак и историк И.И. Железнов писал: «Вы хотите, чтобы казак был смирен как овечка и силен как лев. Эти два качества несовместны. Стало быть, ваше хотенье останется хотеньем. На родине у домашнего очага, среди родительских преданий и обычаев в сфере хозяйственных занятий, казак не должен быть стесняем ни мундиром, ни вытяжкой рук по швам и тому прочего вещами и учреждениями полезными и разумными в казармах и в лагере, но вредными и не имеющими смысла в обществе». Казачья школа должна учить и воспитывать, должна нести ценности традиционной культуры. Но как это сделать в условиях исчезновения сельского населения? Ухода в прошлое исконных донских обычаев и обрядов? Именно по причине того, что в старину школы существовали в окружении традиционной культуры, не было надобности ни в каком этнокультурном воспитании. Сейчас ситуация в корне изменилась. У школы, и в первую очередь у сельской школы, есть важная функция общекультурного характера. Школа выступает не только «храмом науки», но и центром консолидации общества, последним звеном, которое скрепляет людей, дает жизнь селу, какой-никакой общности и соборности. И вот здесь казачья школа может усилить эту функцию, консолидировать разобщенных людей на основе ценностей традиционного общества». Докладчик остановился также на формах и методах работы казачьей школы и традиционного казачьего воспитания, которое было направлено на формирование личности адаптированной к природным и историческим условиям, с особым этническим самосознанием.

По итогам работы секции было вынесено следующие решения.

Основываясь на принципах Православия, как идеологической основы возрождения казачества, признания особой роли Русской Православной Церкви в формировании духовно-нравственного облика современного казачества, участники секции пришли к выводу о необходимости:

  1. Создать консультационный совет по разработке статуса «казачий», и включить в него представителей казачества, руководства учебных заведений со статусом «казачьих», представителей Департамента по делам казачества и кадетских учебных заведений Ростовской области, министерства образования, и представителей Русской Православной церкви;
  2. Определить актуальность взаимодействия Донской митрополии с ВКО «Всевеликое войско Донское», учебных заведений со статусом «казачьих», а также с общественными казачьими организациями в вопросах разработки и целенаправленной реализации планов совместной работы;
  3. Призвать совместными усилиями духовенства и атаманов казачьих обществ, хранить и приумножать духовно-нравственные, патриотические и культурно-исторические традиции казачества, развивать активное сотрудничество с учебными заведениями со статусом «казачий»;
  4. Считать важным направлением в жизни казачьего общества формирование традиций воинского братства, воспитания воинов Христовых, верных защитников православных устоев жизни общества.

По материалам конференции собственный корреспондент казачьего информационного портала «Дикое поле».

 

“Права Казачьего Народа”: семинар евразийцев-народников в МГУ

IMG_0272-копия1

1 ноября 2013 года в Центре стратегических исследований, что расположен в здании экономического факультета МГУ произошло знаковое интеллектуально-культурное событие. Московский Центр Льва Гумилёва при участии Движения «Новые Скифы» и портала «Дикое Поле» организовали круглый стол, посвященный теме казаков – своеобразный почин, призванный обратить внимание на вопросы связанные с казачьим народом. Ведь долгое время само существование казаков игнорировалось со стороны государства. Читать на сайте «Центр Льва Гумилева»

Демократия

Демократия — тема данной дискуссии, которая, в свою очередь, есть своеобразный отклик на фильм «Казачья республика».

В обсуждении принимают участие:

Михаил Чумак — Кинорежиссер и кинопродюсер, член Союза кинематографистов России, автор фильма «Казачья республика». Российский проект научно-популярного кино «Атлас Культуры»

Юрий Дегтярёв — казак станицы Гниловской О.В.Д.

Андрей Яровой — доктор философских наук, Федерация казачьих воинских искусств Шермиции

В обсуждении могут принять участие все желающие.

Итак…

Можно ли сказать, что народовластие (демократия) является естественной коллективной потребностью? Что ближе человеческой природе – подчинение «вертикальному давлению» или «общественный договор»? Каким должен быть человек носитель демократических ценностей?

Михаил Чумак Оговорюсь сразу, под демократией понимаю народовластие и институты, обеспечивающие, гарантирующие это народовластие. Религиозные подвижники и, тем более, философы, в своих проповедях и трудах исходят из примата свободы выбора, свободы воли. Люди вольны выбирать. Казаки выбрали народовластие, другие народы строили сложные феодальные, вассальные системы отношений. Не уверен,что существует «естественная» природная потребность в демократии или, напротив, стремление убежать от бремени свободы под опеку сильной власти. В фильме мы предлагаем относиться к демократии как к вполне утилитарной вещи. Не демонизировать, не идеализировать, не сакрализировать демократию. Народовластие — это технология организации социальной жизни, это способ жить на этой земле. Казаки свой выбор сделали и сохраняли ему верность. У нас нет ответа на вопрос — почему, по каким мотивам это произошло. Есть только догадка. Народовластие — самый эффективный способ жизни.

Юрий Дегтярёв Во-первых. Демократия и народовластие – совершенно разные вещи. Демос – это свободные граждане государства, принимающие участие в управлении им. Но это не все население страны. На Дону существовало именно народовластие. Примером народовластия нужно считать так называемое Копное право или Домострой. Здесь решения принимались при согласии ВСЕХ жителей определенной территории. Оно обсуждалось до той поры пока не находился приемлемый для всех вариант. Это в мирное время, когда от скорости принятия решения не зависело само существование племени, народа. В военное или приближенное к нему по опасности время решения принимал один, уполномоченный к этому человек. Ему вверяло общество свою судьбу. Исходя из этого второй вопрос просто кажется неуместным. «Человеческой природы» не существует априори. Человек живет в природе созданой Богом. Он подчиняется ее=Его законам. И как для общества в целом, так и для каждой индивидуальности не может быть различия в законах общественных и личностных. Они дополняют друг друга и являются единым целым. В-третьих. Носитель демократических ценностей – рабовладелец. В современном понятии это бизнесмен, поддерживающий своих рабочих в состоянии работоспособности. Позволяющий им иногда пофыркать на хозяина…. Ну и т.д.. Демократическое государство – это оплот бизнесменов-рабовладельцев. Организация помогающая руководящему и владеющему классу делать все что вздумается ради своей выгоды.

Андрей Яровой Народовластие, на мой взгляд, требует наличия демократической культуры, которая не может функционировать без своего носителя – человека, проникнутого демократическими ценностями. Здесь важный вопрос. Любая культура есть особый ценностно-нормативный ряд, который образуется как ответ, или лучше сказать, как результат горения: столкновений мнений, выраженных волеустремлений, самоутверждений личностей… Это горение образует фундамент, на котором произрастает здание культуры, выкристаллизовывается ее форма. Без горения форма существует как пустая оболочка, не выдерживающая ударов судьбы и времени, оболочка рушится и возникает новое горение и новая форма. Существовали сообщества людей, которые воспитывали и поддерживали всей системой народного воспитания человека, готового к столкновению, к состязанию, в ком кипел агональный дух. У Гесиода этот дух связан с двумя Эридами – богинями вражды. Помните? «Эта способна понудить к труду и ленивого даже; видит ленивец, что рядом другой близ него богатеет, станет и сам торопиться с посадками, с севом, с устройством Дома. Сосед соревнует соседу, который к богатству сердцем стремится. Вот эта Эрида для смертных полезна. Зависть питает гончар к гончару и к плотнику плотник; Нищему нищий, певцу же певец соревнуют усердно». То есть, античность знает вражду-состязание, как двигатель, который толкает человека к первенству, к совершенству. О том же писал Аристотель, и гениальный Ницше. Последний вообще считал, что уберите агональность гомеровского времени и останется «только жизнь, в которой царят дети ночи – раздор, похоть, обман, старость и смерть». Вот вам человек, готовый к схватке, стремящийся к первенству. Этот образ мы обнаружим во всех обществах, которые относят к обществам «военной демократии». Казачья культура здесь не исключение. Проистекают отсюда и другие качества человека, не боящегося за свои поступки, обладающего достоинством, поскольку за этим стоит его собственная доблесть и доблесть его предков, это прямота и честность. В контексте нашего разговора прямота, есть отсутствие кривить душой. Это важно качество для волеизъявления человека знающего, чего он хочет и куда идет. К чему я это все говорю? Только в обществе, где состязание само по себе обладает ценностью – демократия является естественной потребностью. Для забитого жизнью, историей и судьбой человека не может быть демократии, будет анархия. Что ближе человеку, подчинение или общественный договор? Опять же здесь нет прямого различия – если вы общим голосование выбрали первого среди равных, или он доказал свое первенство, то подчиняться ему, идти в указанном им направлении важная задача. Но и тот, кто стоит во главе, всегда должен опасаться, что кто-то угрожает его первенству, а значит надо быть лучшим. В условиях мобилизации, когда на кону жизнь людей, власть его возрастает, и наоборот. Само подчинение, когда твоя воля управляется железной рукой, видится неким благом для личности лишенной состязательного духа. «Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит».

Правомерно ли противопоставлять институт казачьей (прямой) демократии и обычая (традиции)? Как они соотносятся?

Юрий Дегтярёв Если считать, что словосочетание «казачья демократия» рассматривается в контексте народоправства…. То институты казачьей власти и обычаи, как и законы общественно-личностного взаимодействия и дополнения, должны гармонично дополнять друг друга. У них просто различные сферы применения и реализации.

Андрей Яровой Прямая демократия у казаков многим видится как явление, оторванное от обычая, поскольку укоренился в массах стереотип казака – как вольного, свободного человека, бежавшего от уз обычая и традиций крестьянской общины. И в этом случае срабатывает модель европейской демократии, как волеизъявлении свободных, лишенных сковывающих уз традиций. Ведь понимаемая в таком ключе демократия достижение цивилизованного буржуазного общества. Но надо сказать, что в казачьей культуре демократия являлась прямым продолжением традиций агонального общества. Съехались в степи или море, собрались на майдане, все предписано обычным правом, вплоть до того, кто, где и как должен стоять, что делать и что говорить. Это демократия общества живущего в условиях демографического давления, ежедневной барымты (барымта – степная война), это общество отнюдь не равных людей, поскольку все они делятся по удачливой добычи, по знатности рода, по доверию сообщества, по возрасту… И то, описанная картинка соответствует раннему, рыцарскому периоду казачьей истории, но отнюдь не позднему, имперскому или сословному периоду.

Михаил Чумак Я не вижу конфликта и повода для такого противопоставления. На мой взгляд, стремление воссоздавать демократическую систему правления закреплено в традиции у казаков и через традицию транслировалась из поколения в поколение. Уверен, что демократический характер личной и общественной жизни у казаков был основой самой традиции. Между традицией (понимаемой в самом широком смысле слова: фольклор, военные практики, привычки и обычаи) и станичной демократией нет конфликта. Она — демократия — в самой основе, в самой земле, в душе каждого, кто был казаком. Стремление сохранять народовластие отмечено на всем протяжении истории народа.

Насколько возможно в современной России восстановление института прямой демократии (как правило, опросы общественного мнения рисуют менее радужную картину)? Насколько болезненным может быть расставание с патерналистским мышлением?

Михаил Чумак Наш фильм, его главный посыл, состоит в том, что опыт демократии у казаков указывает на возможность и целесообразность демократического выбора. Мы считаем, что выбор в пользу демократического правления должен происходить не сверху, не по инициативе государства, а по воле самих граждан. Все существующие в современном мире демократии создавались и существуют исключительно по этому принципу. Люди не должны бояться свободы.

Андрей Яровой Исходя из вышесказанного, я не думаю, что в современной России, возможно создать институт прямой демократии. Локальные сообщества индивидов плохо связаны, отношение к власти, как кормящему месту, никуда не делось… Формальная демократия вполне устраивает власть предержащих, да и самому человеку это может оказаться в обузу. Ведь человек все больше вовлекаем во все сферы общества, и они требуют от него сил и энергии, психологического напряжения, которые доступны далеки не всем… Потом, в действии прямая демократия должна касаться всех вопросов, которые лежат на плечах нынешней власти… Что будет с ней, если люди придя с работы, не будут отдыхать, а пойдут мести улицы, ремонтировать тротуары, водопроводы и проч. и проч. Готов ли современный человек к этому? Возможно я утрирую, но огромная ответственность ложится на человека, за место в котором он живет.

Юрий Дегтярёв Действующей Конституции РФ предусмотрена возможность прямого народоправства в государстве. Оно выражено в принципах деятельности Органов Территориального Общественного Самоуправления (ОТОС). Это основа-основ народоправства. Оно в настоящее время может быть осуществлено через систему квартальных/десятидворников/десятников (первый вариант в наше время наиболее понятен). В казачьих институтах это выборщики — люди, имеющие понятие о нуждах, желаниях и, главное, возможностях своих соседей. Эта «должность» не является выгодной ни экономически, ни морально. Это сосед, которому передоверено право отдать мой голос. Выгода одна – меньше крику. Разборки, согласования разносятся от места принятия решения в кварталы поселения.

Существует ли казачья прямая демократия в ее историческом понимании у современных казачьих общественных организаций?

Юрий Дегтярёв Конечно, существует. Просто люди до того «зашуганы», что позволяют творить с собой все, что хотят те же самые «рабовладельцы». Ведь все здороваются, стараются уважать друг друга…. Признают и уважают опыт старости. В каком состоянии это все находится – дело другое.

Андрей Яровой Казачья прямая демократия в современных казачьих обществах не существует. Пока одни играют в казаков-разбойников, другие маршируют по приказу сверху. Хотя ведь на микроуровне казаки, собираясь вместе, решают массу возникающих перед ними вопросов, сами, без указки или помощи войскового атамана и податаманьев… Что не приветствуется в среде тех, кто ходит по указке…

Михаил Чумак Я с горечью высказываю свою точку зрения. Казаки, казачье сословие, казачья культура, традиции, казачий способ жизни на земле и станичная демократия были насильственно уничтожены в огне гражданской войны. Геноцид полностью разрушил основу этой культуры. То, что осталось, то, что есть, мы все, здесь живущие, — это генетический фон уничтоженной культуры. Не более того. Сама форма, статус и облик современных общественных казачьих организаций указывает именно на полное отсутствие связи с прошлым. Потомки казаков занимаются чем угодно, только не своим народом. Они шьют форму, собирают и изучают древности, рефлексируют и рассуждают, но свой выбор в пользу демократии и свободы не совершают. Свободу не следует понимать как призыв к сепаратизму и строительству невесть чего. Свобода предполагает персональный выбор, персональную ответственность за содержание жизни сообщества, в котором человек проживает свою жизнь.

«Государственная демократия» и «демократия гражданского общества» — есть ли разница?

Юрий Дегтярёв Видимо есть разница. Но по сути это один и тот же строй.

Михаил Чумак «Государственная демократия» отражает состояние демократии в самом обществе. Если нет народовластия на уровне сел, городов, станиц, улиц, районов и небольших городов, то нет демократии в стране. Как в нашем случае — есть названия: конституция, парламент, президент, губернатор, глава района и депутаты всех мастей, но под этими понятиями совершенно нет демократического содержания. Наши отношения не определяет народовластие. По сути они наполнены феодальными отношениями. Понятно, что изменить эту ситуацию возможно только и исключительно изменив собственное отношение к жизни, своим обязанностям и правам.

Андрей Яровой Если искать разницу, то я бы обратил внимание на то, что «государственная демократия» может быть идеологемой, за которой может скрываться все что угодно… Как и демократия гражданского общества – понятия не вполне сочетаемые, ведь по идее гражданское общество внегосударственно, но наличие власти у общества сразу укажет на наличие еще одного субъекта власти… А разве такое возможно в уважающем себя государстве?

Революция идентичности

В рамках уже имеющейся рубрики АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА, мы начинаем публиковать наиболее интересные диалоги и дискуссии, происходившие в социальных сетях и других сетевых площадках

Революция идентичностей

Андрей ЯровойЗанятная статейка. и критический ответ на нее. Особенно умиляет два момента (говорю про казаков). 1. Революция идентичности это явление инсценированное местными элитами, которые купили интеллектуалов для развала русской идентичности. Это не верно. До революции казаки прямо заявляли, что они не русские. Во время советской власти всегда выделяли себя из массы «наплыва», и говорили это уже смело после исчезновения СССР. Попутно — государственный смысл чиновникам ясен — воспитание гражданской идентичности и растворение этничности в массе единого российского общества. Вот здесь хорошее подспорье реестровое казачество (акультурное по сути) и военно-патриотическая работа , которую выдают за казачьи традиции и казачий образ жизни. Второй момент, почему говоря о русской идентичности забывают добавлять великорусская идентичность — так правильнее. И тогда все становится на свои места для великороссов, о которых что то никто и не заикается. Зачем понятием русские подменять бывшее советский народ? Проблема все в том же, почему то именно в самих великороссиянах не желают видеть ни уникальной культуры, ни традиций, ни людей обладающих самосознанием. Для примера великоросской идентичности замечательное произведение Е.И. Носова Усвятские шлемоносцы читайте граждане и проникайтесь глубоко русским духом).

«Правда, знал Касьян, что ежели поехать лесом и миновать его, то сперва будут Ливны, а за Ливнами через столько-то ден объявится и сама Москва. А по тому вон полевому шляху должен стоять Козлов-город, по-за которым невесть что еще. А ежели поехать мимо церкви да потом прямки, прямки, никуда не сворачивая, то на третьем или четвертом дне покажется Воронеж, а уж за ним, сказывали, начинаются хохлы…

Дело было затеяно, пусть и праздное, а потому никто не притрагивался к еде, одних только детишек оделили пирогами да крутыми яйцами, и те побежали на бережок Остомли. Сами же мужики уже в который раз принимались за курево, в неторопливом ожидании наблюдали, как Давыдко, засучив штанины, ловил в реке мерина, не дававшего себя обратать, как потом долго водил его по отлогому берегу, ища какое-нибудь возвышение, опору для ног, как наконец все-таки взгромоздился, перекинувшись животом поперек хребтины, и в таком положении норовистый мерин попер его неглубоким бродом. На той стороне Давыдко выпрямился, окорячил коняку, поддал ему голыми пятками и сразу хватил галопом.
Было видно, как он проскочил стадо, улегшееся на жвачку, и вот уже малой букашкой едва приметно зачернел на узволоке, на деревенском взгорье.
— Ну, лих парень! — усмехались под кустами мужики.- Прямо казак.
— Казак — кошелем назад,- съязвил кто-то из бабьего стана.- За этим-то
он швыдок. Пошто мне соха, была бы балалайка….»

Дима Логунов — Мне кажется, что за последние 100 с лишним лет великорусская народность трансформировалась в то, что называют или «русская» теперь, или (что по моему ближе к истине) — «городская». В этом смысле выделение казачества, поморов или на востоке Украины неких «юго-восточных русских» — это шаг назад… Но я могу ошибаться, конечно..

Андрей Яровой — Вопрос в том, что с точки зрения марксизма или модернизма все что несет традиция, любая, великороссов, малоруссов или казаков, да любой этничности, — это отсталость: все должны быть модерновыми, городскими, пропитанными идеей науки, без религиозного мракобесия и старорежимности, это и есть иваны родства не помнящие. Это и есть русские читай советские homo soveticus и здесь русские татары, русские украинцы, русские казаки это цивилизованное по советски общество.

Но народы не всегда желают променять дары цивилизации, на свою идентичность, пока живы старики, пока мы ходим на погосты и в церковь, пока мы по привычке придерживаемся адатов предков мы еще есть. Мы не играем, а живем. Но будет время и оно уже…

Дима Логунов — Андрей, я немного не о том: марксизм — марксизмом, конечно, но ведь нет ничего в мире неизменного. Любая структура изменяется, приспосабливается к внешним и внутренним условиям, нации трансформируются одна в другую. Вот и велико-мало и другие приспособились, изменились. Это нормально, и это не модернизм За последние 100 лет в России и слом общины произошел, и три больших войны, в том числе и гражданская (и которая до сих пор людьми переживается болезненно!), и урбанизация, и много чего ещё такого же — разве могли этносы сохраниться в 2013 году такими же, как и в 1859? Я не уверен… На мой взгляд, все эти движения с возвратом к корням и возрождением наций — это на самом деле конструирование неких новых объектов, формально похожих на предыдущие (как с казачеством, напрмиер), но по сути таковыми не являющимися. Вот что я назвал «шагом назад», я не в уничижительном смысле, если что Сейчас городская культура в целом похожа, что в Ростове, что в Казани, что в Улан-Удэ, что в Донецке или Одессе — поэтому на мой взгляд, уместно говорить о «русской городской культуре», с местными различиями, конечно.

Но вообще, я с большим уважением отношусь к вашей деятельнсти и с интересом наблюдаю за её результатами. В конце концов, нации появляются в уведомительном порядке ведь

Андрей Яровой — Нации понятие связанное с государственной деятельностью, нация есть состояние гражданское. Меняются государства исчезают старые и возникают новые нации… Этносы — это народности, это форма адаптации человечества к природным и историческим условиям. Традиционная культура — это культура этноса… Ее можно уничтожить, ее можно изменить, она может трансформироваться под историческими обстоятельствами… например, меняется природа, меняется технический характер цивилизации, власть прикладывает усилие чтобы все были одной идентичности и старательно стирает границы между различностями… уровень стирания дошел до такого состояния, что человек ощутил — пустоту, в ней ничего нет, кроме внешней имитации — это современная культура — ползание по поверхности и придание себе некоей значимости, которая не имеет реального выражения. Но человек еще не расстался со старыми символами, в нем и в его близких еще жива память, память несет в себе старые символы и занки, которые охраняет нашу идентичность… Хотите чтобы все были россияне, начинайте (или продолжайте) делать то, что делал советский союз — формировать советский народ (российский народ)))) Но хватит ли ресурсов, чтобы поддерживать институты культуры (дома культуры), чтобы на каждом кладбище организовать Цимлянское водохранилище? Это же надо видеть, как официальные институты культуры несущие культуру модерна, за недостатком средств или за понижением общего культурного уровня их носителей, да и просто в погоне за элементарным денежным доходом, перестают выполнять свою функцию… Им для правильного функционирования нужны люди — носители модерна (советские люди) и прочее… А наша деятельность изначально есть самоорганизация простых людей вокруг старых символов традиционной культуры, для многих современных людей это кажется реконструкция… Вы смотрите на внешние проявления, но и современной городской культуры русской (российской) нет — она неоднородна, ее нельзя сравнить с городской культурой старых городов России (которая то же была неоднородна), разные социальные слои… А когда появились молодые советские города… вот где полное отрицание традиции… и подмена ее всякими модными праздниками… а ведь это то же насильственный эксперимент над человеком. Сегодня в городском культурном пространстве сотни субкультур и сотни идентичностей….для ситуации постмодерна они (в том числе и гражданская идентичность и любая этническая — все равны и все приемлемы), это один из факторов который защищает реальность от симуляции, а симуляций полно у реконструкторов и ролевиков… но это уже другая история…

Понимая все это — на самом деле — лично я — понимаю одно — поскольку эта культура моих предков, то для меня важно принять участие в ее трансляции и передачи… борьба с симуляциями неравная… поэтому как нас не будет, то все ихне будет — снесут погосты, наделают сотню шоу с конниками и робингудами…. кое кто будет зарабатывать деньги преподавая «истинное казачье боевое искусство» выдавая, в лучшем случае приемы боевого самбо за «традиционные казачьи», в худшем случае — китайские переделки… песни уже сегодня поют «под казачьи» на всяких праздниках… Но пока мы есть, те кто общался со стариками, те кого дедушки и бабушки научали жизни… те кто застал вкус нардека, и знает вкус весеннего кузелика… или жевал солодку в степи… для кого балки, речушки, ильмени — есть живое предание связанное с историей и культурой… до тех пор мы еще повоюем…

Адрес дискуссии