Уважаемые читатели!

Для Вашей библиотеки предлагаются:

1. «Казачьи генеалогии в историко-культурном контексте Кубани (на материалах родословной атамана В.Г. Науменко)».
В книге воссоздается родословная видного представителя кубанского казачества в ХХ веке – атамана кубанского казачьего войска в Зарубежье В.Г. Науменко. Раскрывается роль представителей рода Науменко, как мужчин, так и женщин, в социо-культурном развитии Кубани, участие в исторических событиях XIX – XX вв.

2. «Лемносский дневник юнкера Кубанского военного училища им. Генерала М.В. Алексеева Владимира Отрешко 1920-1921 гг.».
Уникальное издание дневниковых записей юнкера Кубанского военного училища им. генерала М.В. Алексеева Владимира Отрешко за 1920-1921 гг.
Текст дневниковых записей выявил краевед Владимир Васильевич Винокуров (ст. Новоджерелиевская) во время работы во время работы в Государственном архиве Российской Федерации. А издателем, редактором и составителем выступил Сергей Гариевич Немченко, писатель, журналист и краевед.
В приложении к дневниковым записям прилагаются две статьи об истории этого военного учебного заведения в предреволюционное, революционное и время гражданской войны.

По вопросам приобретения обращаться E-mail: mr.dk72an@yandex.ru

Ко дню рождения Ф.Д.Крюкова, казака станицы Глазуновской Усть-Медведецкого округа, области Войска Донского, публикуем  один из его очерков.

Шел вопрос о войсковом гербе, войсковом гимне и войсковом флаге. Надо было заводить все свое, собственное…

Как у тех молодых хозяев-одиночек, которые только что оставили старое родовое гнездо, отошли «на свои хлеба», – на казачьем языке в шутку они называются «бесквасниками» – всюду, куда ни глянь, нехватка, нужда и оголенность – ни звена, ни сарайчика, ни колодца, ни даже обсиженной мухами лубочной картинки в переднем углу, – так и у нынешнего Круга чувствуется если не отсутствие, то большая скудость по части государственной «абсе<лю>ции» (опять пользуюсь своеобразной казачьей словесностью). Многого не хватает. А надо. До зарезу нужен герб, символ народного быта и духа. В забытых сокровищницах седой старины, нашли герб: «Олень пронзен стрелой». После примелькавшегося изображения двуглавого царя пернатых, могучего и хищного, образ благородного оленя, истекающего кровью, был трогательно грустен и близок сердцу… Кто-то из глубины серых рядов партера, тонувших в сумерках скупого освещения, спросил:

– Объясните нам, чего оно обозначает?

Докладчик ответил, что затрудняется дать историческую справку о происхождении этого символа. И, кажется, никто не знал, откуда вело начало это изображение. Может быть, еще древний мастер – грек – создал его на какой-нибудь вазе скифского периода. Из серых рядов вышел рядовой член с подвязанной щекой и объяснил:

– Как ты, олень, ни быстер ногами, а от казачьей стрелы не уйдешь…

Так оно или нет по существу – разбирать не стали. Понравилось объяснение. Герб приняли. Перешли к флагу.

– Комиссия по выработке основных законов единогласно решила: флагом войска донского считать общерусский флаг – бело-сине-алый, – сказал докладчик, Агеев Павел, подчеркивая особенно единогласность.

«Была когда-то великая Россия… рассыпалась на куски… Мы, Войско Донское, представляем собою один из осколков ее, но думаем и вслух заявляем, что это временно. «Впредь до»… Мы не можем верить – не мирится с этим наше сердце, – что она умерла навеки, великая наша Россия… что не встанет она из праха… Нет великой России, но… да здравствует великая Россия!..»

Дрогнул и зазвенел голос оратора и – показалось мне – ударил по сердцам, истомленным скорбью о поверженной во прах общей матери нашей как призывный сигнал серебряной трубы, зовущей вперед. И зигзагом пронеслись по зале аплодисменты, дружные, но жидкие, далеко не всех захватившие. Отозвался одобрением и приветствовал оратора лишь тот тонкий слой, который представлен интеллигенцией на Круге. Масса осталась безмолвна. И когда из ее рядов вышел на эстраду оратор в рубахе защитного цвета и шароварах с лампасами и в речи не очень гладкой, взлохмаченной, сказал, что казачьему сердцу больше говорит новый флаг, донской, – васильково-золотисто-алый, и там, на фронте, идут за ним как за боевым знаменем, – последующее голосование лесом крепких рабочих рук показало, что быть на Дону флагу донскому, а не общерусскому…

Звучало гордо это – «собственный флаг», но осязательно почувствовалось тут же, что сироты мы и «бесквасники», голыши, сидим у разваленной печки, холодной и ободранной, и нечем отогреть нам иззябшее сердце…

– Нет России – но да здравствует великая Россия!..

Звенит и сейчас в ушах взволнованный голос, и слезы навертываются на глаза и бьется сердце, цепляясь за восторженный зов, как за взмах родных крыльев.

Да, была она неумытая, тупо терпеливая и тупо жестокая, убогая, пьяная – великая Русь. Резали огурцом телушку ее пошехонцы, соломой пожар тушили. Но отчего же так неутомимо тоскует о ней сердце, отчего так жаль ее, несчастную Федору, со всей ее темнотой и грязью, и вонью, кроткой тихостью и пьяными слезами, и ее городовыми и жуликами, старыми наивными церковками и питейными домами, университетами и кутузками?.. Почему кажется сейчас, что все в ней было такое чудесное и славное, какого нет ни в одной стране на свете? И почему так тепло было около ее патриархальной печки с лежанкой и так сиротливо-холодно теперь, под собственным флагом?

Я гляжу на эту внушительную живую глыбу, заполнившую партер новочеркасского театра. Плотные, крепко сшитые, загорелые, твердые люди. Станицы выслали сюда самых серьезных граждан. Редкий из них не глядел в глаза смерти. Значительная часть лила кровь на всех фронтах. Многие изведали сладость и горечь партизанских дерзаний, и имена отважных бойцов за спасение родного края огненными цветами горят даже тут, в крещенных огнем рядах бойцов безвестных и простых… Я гляжу на них с тем молитвенным волнением затаенных упований, с каким смотрит сюда, на этот скромный театрик, вероятно, вся Россия, ограбленная, взятая в залог, измученная, истерзанная Россия: что скажут они, эти степные, сурово-серьезные люди, уставшие от битвы и испытаний походной жизни, обносившиеся, разоренные, но не помирившиеся с позором подневольной жизни, с вакханалией красной диктатуры? Чем отзовутся на мои затаенные чаяния о «единой, неделимой», несчастной нашей матери-родине?…

Но они молчат. Угрюмо, сурово молчат, когда подымается речь о России. Почему-то каждый раз, как выступает вперед этот вопрос, с ним в один клубок сплетается страстный спор о царской короне, о республике, о старом режиме… В словесных состязаниях около этой темы упражняется главным образом молодежь, фронтовики, пылкие ораторы, искушенные в спорах, блещущие изумительною кудрявостью словесных оборотов и неожиданных выражений. Кричат, размахивают руками. Но загадочно молчит тяжелая глыба партера, молчит и думает свою думу.

– Мы подошли к альфе и омеге всех наших дел, которые надо нам разрешить! – кричит молодой калмычок Пуков – он никогда не говорит спокойно, он кричит и сует руками вперед, и вправо, и влево. Слова фонтаном сыплются из него, мудреные и юркие, – ухо схватывает их, но память не может удержать, и мысль юлит и кружится, как детский кубарь.

– Идите защищать донскую землю, но не защищать царскую корону, не навязывать России когти царского орла… Донские лампасы и наше казачество – вот что нам дорого и вот что нас соединило с Кругом спасения… А теперь, что вы слышите в руководящих рядах нашей прессы, донской земли? Царь, царь, царь… Вот что! «Восстановляйте Россию и царскую власть». И через это получается среди нас трещина… Трещина дальше отразится по индукции на все население… Нет, господа члены Круга, корону наденет не казачья орлиная рука!..

Кулак оратора взмывает над головой, и голос достигает высочайших, раздирательных нот. Но загадочно молчит Круг, лишь грузные вздохи слышатся в жаркой духоте.

– И в орлиную руку не дать когти царского орла!.. Нам нужна только донская земля и… вольность казачья… Мы были закованы… и теперь сорвались… и больше не желаем…

– К делу! – лениво басит невидимый голос из партера, и шелестящим гулом несется равнодушное, спокойное: – Будет с него… наговорился…

– Позвольте, господа, мое последнее слово таково, – умоляющим тоном выкрикивает оратор, усиливаясь подавить этот зыбкий гул, – как в газете «Часовой» в последнее время…

– К делу! – доносится ленивый гул.

– Именно я подхожу к делу… Если в газете «Часовой» будут оплевываться люди, называемые кадетами…

– К делу… довольно, брат…

– Позвольте, позвольте, господа… То вы знайте, что у нас объединения никогда не будет…

Зыбким плеском надвигается снизу глухо ворчащая волна:

– Довольно…

И похоже, что нет интереса выслушивать волнующую «Часового» и юного оратора тему о России и о всем, что тесно сплетается с мыслью об ее воскрешении…

– Довольно… – гудят равнодушные, пренебрежительные голоса.

– На ваших концах казачьих штыков не несите царской короны! – выкрикивает оратор в заключение и, ткнув кулаком в воздух, покидает трибуну…

Грузный возглас провожает его добродушно ироническим напутствием:

– Сядь, парнище, не расстраивайся.

И чувствуется во всей интонации этих слов черноземного человека усталое, непобедимое равнодушие и к судьбе царской короны, и к участи России, с трепетной надеждой вперившей в него взоры. И как ни страстно хочется уловить хоть одну нотку любовного, сострадательного внимания к ней, – нет, не слыхать…

– Весь интерес зависит жизни нашей сейчас в одном: как вон энти флажки передвигаются…

Говорит другой фронтовик, бравый атаманец, говорит и пальцем тычет в направлении десятиверстки, на которой флажками обозначена линия боевых действий на грани Донской земли.

– Я коснуся одному, господа члены: так как мы на той поприще стоим, чтобы свово не отдать, а чужого нам не надо. То надо до того добиться, чтобы эти флажки назад не передвигались, но и в даль далеко дюже не пущались… Россия? Конечно, держава была порядочная, а ныне произошла в низость, ну и пущай… у нас своих делов не мало, собственных… Нам политикой некогда заниматься и там, на позиции, в прессу мы мало заглядаем. Приказ – вот и вся пресса. Там, господа члены, про царя некогда думать… Наш царь – Дон!.. Этот есть тот хозяин, за которым мы пошли… Кто пропитан казачеством, тот своего не должен отдать дурно… А насчет России повременить… Пущай круг идет к той намеченной цели, чтобы спасти родной край… пригребай к своему берегу… больше ничего не имею, господа…

С непроницаемым безмолвием слушает и эту речь Круг. Пропускает ли мимо ушей он беспорядочно-торопливые фразы, сочувствует ли им, принимает ли или отвергает, – Бог ведает… Молчит. И если заговорит, то о своем, близком, о земле, о пожарном разорении, учиненном красными гостями, о военном снаряжении и о «всем полагаемом»… И конечно, все это понятно, естественно…

«Устали… обносились… измотались»…

Олень, стрелой пронзенный, еще бежит… Но долго ли?

А великая страдалица, Россия, родина-мать, вперила скорбный трепетный взор, ждет, надеется и верит… Ибо не верить не может, чтобы дивные сокровища души лучшего чада ее родимого – казачества – героизм, порыв к жертве, святое самоотверженье – были прожиты до последней пылинки на диком торжище красного угара и беснования углубленной революции…

«Донская волна», № 16. 30 сент. (13 окт.) 1918. С. 4–5.

Минобрнауки России  
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»  
Институт истории и международных отношений 
Министерство культуры Ростовской области

МУК «Зерноградский историко-краеведческий музей»

Фонд имени священника Илии Попова

Ассоциация (союз) содействия организации фестиваля казачьих национальных видов спорта и народного творчества «Шермиции»

 

ПРОГРАММА

ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«ВОЙНА И ВОИНСКИЕ ТРАДИЦИИ В КУЛЬТУРАХ НАРОДОВ ЮГА РОССИИ»

(VI-е ТОКАРЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ)  

г. Ростов-на-Дону 4−5 мая 2017 г.

ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ:

 Апрыщенко Виктор Юрьевич (председатель) – доктор исторических наук, профессор, директор ИИМО ЮФУ;

Яровой Андрей Викторович (сопредседатель) – доктор философских наук, доцент кафедры истории, философии и политологии Азово-Черноморского инженерного института Донского государственного аграрного университета в г. Зернограде;

Бойко Андрей Леонидович (ответственный секретарь) – кандидат исторических наук, доцент кафедры археологии и истории древнего мира  ИИМО ЮФУ;

Николаев Олег Борисович − вице-президент Донской региональной общественной организации «Федерация казачьих воинских искусств «Шермиции»», главный редактор казачьего интернет-портала «Дикое поле»;

Сень Дмитрий Владимирович – доктор исторических наук, профессор  кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения ИИМО ЮФУ;

Черницын Сергей Вячеславович – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и культурологии ДГТУ.

Регламент работы конференции:

Доклад на пленарном заседании: до 20 мин.

Доклад на секции: до 15 мин.

Место и время проведения конференции:

Пленарное заседание и работа секций 4–5 мая 2017 г.:

г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33

(Институт истории и международных отношений ЮФУ)

Регистрация участников: 9.30-10.00, актовый зал ИИМО, ауд.201

Проведение кофе-брейков (аудитории ИИМО ЮФУ)

4.05.2017 г.: 12.00–13.00

5.05.2017 г.: 12.00–13.00

 6 мая выезд участников в ст-цу Старочеркасскую

для участия в Георгиевских Шермициях

(10.00, территория ОКН «Крепости Св. Анны»)

4 МАЯ

ОТКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

(начало 10.00, актовый зал − ауд. 201)

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО К УЧАСТНИКАМ КОНФЕРЕНЦИИ:

Корнеев Михаил Викторивич  − Заместитель Губернатора Ростовской области;

Гончаров Виктор Георгиевич − Атаман Войскового казачьего общества «Всевеликое Войско Донское», Казачий генерал (по согласованию);

Соловьев Олег Вячеславович − депутат Ростовской-на-Дону городской Думы, Региональный координатор проекта Историческая память;

Апрыщенко Виктор Юрьевич − доктор исторических наук, профессор, директор ИИМО ЮФУ.

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

Модератор:

Сень Дмитрий Влидимирович − д.и.н., профессор кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения ИИМО ЮФУ

1. Яровой Андрей Викторович − доктор философских наук, доцент кафедры истории, философии и политологии Азово-Черноморского инженерного института Донского государственного аграрного университета в г. Зернограде

Воинское искусство донских казаков: проблема периодизации.

2. Ярлыкапов Ахмет Аминович − к.и.н. с.н.с. Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО МИД России (г. Москва)

Образ ногайского казака в фольклоре: жизнь, мораль, доблесть.

3. Сейдалиев Эмиль Исаевич − к.и.н., заведующий кафедрой истории Крымского инженерно-педагогического университета (г. Симферополь)

Традиционные игры в воинской культуре средневековых тюркских кочевников и крымских татар: историко-этнографические параллели

4. Соколова Алла Николаевна − доктор искусствоведения, профессор Института искусств Адыгейского ГУ (г. Майкоп)

Участие адыгских музыкантов в военных действиях и спортивных мероприятиях: мифы, история, современность

5. Мининков Николай Александрович − д.и.н., зав. кафедрой специальных исторических дисциплин и документоведения ИИМО ЮФУ

Административное деление в войске Донском второй половины XVIII – первой трети XIX вв.: сыскные начальства

ЗАСЕДАНИЯ 4 МАЯ

СЕКЦИЯ №1. «ВОЙНЫ В ИСТОРИИ ЮГА РОССИИ»

(Время заседания 13.00−17.00,  ауд.201)

Модераторы:

Судавцов Николай Дмитриевич  − д.и.н., профессор кафедры истории России СКФУ (г. Ставрополь)

Волвенко Алексей Александрович − к.и.н., декан факультета истории и филологии, Таганрогского института им. А.П. Чехова (филиал) ФГБОУ ВО РГЭУ «РИНХ» (г. Таганрог)

1. Мининкова Людмила Владимировна − д.и.н., профессор кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения ИИМО ЮФУ

Образы Дмитрия Шемяки в трудах российских историков

2. Шалак Максим Евгеньевич − к.и.н., доцент кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения ИИМО ЮФУ

«…Кому ни будучи на поле тому своею головою промышляти»: к вопросу о первых контактах Московского царства с Казыевым улусом.

3. Аваков Пётр Ашотович − к.и.н., ст. преподаватель кафедры исторических наук и политологии РГЭУ (РИНХ)

Азовский поход 1646 г.

4.Тепкеев Владимир Толтаевич − к.и.н., с.н.с. КалмНЦ РАН (Элиста)

Калмыцко-донские отношения в период Азовских походов 1695–1696 гг.

5. Айдунова Татьяна Юрьевна − аспирант кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения ИИМО ЮФУ

И.И.Голиков и С.М.Соловьев о полководческих качествах Петра I в битве при Лесной

6. Воскобойников Сергей Георгиевич − к.и.н., доцент кафедры истории и культурологи ДГТУ

Участие донских казаков в боевых действиях у крепости Журжа в марте 1807 года

7.Захаревич Алексей Владимирович − к.и.н., научный консультант РРО ВООПИиК

Донской казачий полк войскового старшины Молчанова 2-го в Осетии и Ингушетии в 1809−1817 гг.

8.Скорик Александр Павлович − д.и.н., д.ф.н., зав. кафедрой теории государства и права и отечественной истории ЮРГПУ (НПИ) им. М.И. Платова (г. Новочеркасск) 

Боевая вахта Донского казачьего № 36 полка на службе Российской империи в XIX веке

9.Судавцов Николай Дмитриевич − д.и.н., профессор кафедры истории России гуманитарного института СКФУ (г. Ставрополь)

Участие казаков в Восточной (Крымской) войне на Кавказе (1853-1856 гг.)

10.Волвенко Алексей Александрович − к.и.н., декан факультета истории и филологии, Таганрогского института им. А.П. Чехова (филиал) ФГБОУ ВО РГЭУ «РИНХ» (г. Таганрог)

Об оценке эффективности казачьих войск в 1860-х гг.

11. Тикиджьян Руслан Геннадьевич − к.и.н., доцент кафедры истории и культурологии ДГТУ

Проблема соотношения военной и полицейской, правоохранительной службы донских казаков в конце XVIII – начале XX: актуальные вопросы изучения

12. Брызгалова Ирина Генриховна − к.и.н., доцент кафедры исторической политологии ИИМО ЮФУ

Позиция казачества Дона и Северного Кавказа по вопросам войны и мира (февраль- май 1917 г).

13. Исакова Марина Алексеевна − учитель истории МБОУ СОШ № 61

Боевой путь Гундоровского Георгиевского полка в 1918 г.

14. Пыльцын Юрий Сергеевич − аспирант кафедры истории России ИГНиИ, департамент «Исторический факультет» УрФУ (г.Екатеринбург)

Терско-Астраханская бригада в Крыму. Очерк боевых действий

15. Баранов Андрей Владимирович − д.и.н., д.пол.н., профессор кафедры политологии и политического управления Куб.ГУ (г. Краснодар)

Повстанческое антибольшевистское движение терского казачества (1920–1924 гг.): региональные особенности 

СЕКЦИЯ №2. «СЛАГАЕМЫЕ ВОИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЮГА РОССИИ»

(Время заседания 13.00-17.00,  ауд.218)

Модераторы:

Сень Дмитрий Владимирович − д.и.н., профессор кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения ИИМО ЮФУ

Матвеев Олег Владимирович − д.и.н., профессор кафедры истории России КубГУ (г. Краснодар) 

1. Новолодский Алексей Сергеевич − аспирант кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения ИИМО ЮФУ

Обоснование идеи похода на Казань в «Истории о Казанском царстве»

2. Трапш Николай Алексеевич − к.и.н., директор ГАРО

Военная организация абхазского общества начала XIX столетия в синхронных иностранных нарративах

3. Шафранова Ольга Ивановна − к.и.н., доцент кафедры истории России СКГУ (г. Ставрополь)

Военная организация адыгских сообществ Западного Кавказа в оценках  Т. Лапинского

4. Абраменко Владимир Александрович − к.и.н., доцент кафедры теории организации и управления персоналом РГПУС

«Характерники» и «пластуны» в культуре запорожского и кубанского  казачества

5.Сень Дмитрий Владимирович − д.и.н., профессор кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения ИИМО ЮФУ

О происхождении лидеров донских и кубанских казаков-старообрядцев конца XVII в. — начала  XVIII в. .

6. Горожанина Марина Юрьевна − к.и.н., доцент кафедры Истории России Куб.ГУ (г. Краснодар)

Роль православного духовенства в военной истории кубанского казачества

7. Матвеев Олег Владимирович − д.и.н., профессор кафедры истории России КубГУ (г. Краснодар)

Из истории изучения системы подготовки офицеров для кавказских казачьих войск: А.Г. Рыбальченко и Н.Н. Баратов

8. Перетятько Артем Юрьевич − к.и.н., н.с. Лаборатории военных исследований МСЦФтПИ

Эксперименты в достроевой подготовке казаков в 1870 гг. по материалам периодической печати

9. Сафронкина Елена Ивановна − к.и.н,, доцент кафедры истории, философии и социальных технологий НИМИ (филиал ДГАУ) (г. Новочеркасск)

Попытки донского земства облегчить воинскую повинность казаков (1876-1882 гг.)

10.  Годовова Елена Викторовна — к.и.н., доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Оренбургского филиала РАНХиГ (г.Оренбург)

Взаимодействие оренбургских казаков с казахским населением

11. Братолюбова Мария Викторовна − к.и.н., доцент кафедры Отечественной истории ИИМО ЮФУ

Донские казаки в Первой мировой войне в документальной фотографии (по материалам ГАРО)

12. Грядский Давид Михайлович − студент кафедры исторической политологии ИИМО ЮФУ

Первая мировая война в воспоминаниях офицеров высшего звена Русской армии: некоторые аспекты

13. Сивков Сергей Михайлович − к.и.н., зав. кафедрой гуманитарных и математических дисциплин ЮИМ (г. Краснодар)

Революция и насилие: Этнические конфликты казачьего и иногороднего населения Кубани в годы Гражданской войны

14. Дюкарев Андрей Викторович − директор АНО НОЦ «Интеллектуальные ресурсы»; Дюкарева Ирина Анатольевна − зам. директора АНО НОЦ «Интеллектуальные ресурсы» (г. Краснодар)

Персоны нон грата истории кубанского казачества в современной отечественной историографии

15. Аверьянов Антон Викторович − к.и.н., доцент кафедры исторической политологии ИИМО ЮФУ

Национальная политика на Юге РСФСР в предвоенный период

 СЕКЦИЯ №3. «ВОЙНЫ В ПРОСТРАНСТВЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ»

(Время заседания 13.00-17.00, ауд. )

Модераторы:

Айриян Радмила Сергеевна  − к.и.н.,  доцент кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Дронов Александр Михайлович − к.и.н., м.н.с. Института славяноведения РАН (г. Москва)

1. Гаврилов Сергей Николаевич − к.и.н. доцент кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Проблемы военно-морского флота Англии в конце XVI в.

2. Ласкова Наталья Васильевна − к.и.н., доцент кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Колониальный фактор в англо-французской войне 1627−1629 гг.

3. Мигаль Анастасия Сергеевна − ассистент кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Образ османской армии в представлениях западноевропейских путешественников XVIII в.

4. Ковалева Ольга Александровна − к.и.н., ст. преп. кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Война  североамериканских колоний за независимость в донесениях российских дипломатов

5. Егоров Александр Александрович − д.и.н., профессор кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Французы в Испании (по воспоминаниям участников похода 1808−1814 гг.)

6. Дронов Александр Михайлович − к.и.н., м.н.с. Института славяноведения РАН (г. Москва)

Граничары и казачество в первой половине XIX в.: взгляд из Австрийской империи

7. Подольников Владимир Павлович − к.и.н., доцент кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Фронтовая повседневность в романе Э.М. Ремарка «На западном фронте без перемен»

8.Пуховская Наталья Евгеньевна − к.и.н.,  доцент кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Война против СССР в восприятии солдат и офицеров Третьего рейха

9.Айриян Радмила Сергеевна  − к.и.н.,  доцент кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Корейская война 1950-1953 гг.: «последняя битва» изоляционистов в стенах Конгресса США

10.Щербаков Вячеслав Юрьевич  −к.и.н.,  доцент кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Бундесвер и иммигранты: высшая форма интеграции и/или новая сфера противостояния?

ЗАСЕДАНИЯ 5 МАЯ

СЕКЦИЯ №1. «ВОЙНЫ В ИСТОРИИ ЮГА РОССИИ»

(Время работы с 10.00,  ауд.202)

Модераторы:

Судавцов Николай Дмитриевич  − д.и.н., профессор кафедры истории России СКФУ (г. Ставрополь)

Волвенко Алексей Александрович − к.и.н., декан факультета истории и филологии, Таганрогского института им. А.П. Чехова (филиал) ФГБОУ ВО РГЭУ «РИНХ» (г. Таганрог) 

1. Чекулаев Николай Дмитриевич − к.и.н., н.с. ИИАЭ ДагНЦ РАН (г. Махачкала)

Казак как боевая сила и опора Российского государства в XVI – XIX вв.

2. Панеш Аскербий Дзепшевич − д.и.н., заместитель директора по научной работе АРИГИ (г. Майкоп)

Адыги и татарский мир в XVI-XVII вв.: эволюция взаимоотношений

3. Ляпин Денис Александрович − д.и.н., доцент, ЕГУ (г. Елец)

Казачество в городах Юга России по данным сметы 1651 г.: вооружение, численность, структура

4. Почекаев Роман Юлианович − к.ю.н., зав. кафедрой теории и истории права и государства НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал) (г. Санкт-Петербург)

«Военное право» калмыков в трудах отечественных исследователей

5. Батыров Валерий Владимирович − к.и.н., с.н.с. КалмНЦ РАН (Элиста)

К вопросу о калмыцко-казахских военных конфликтах во второй половине XVIII в.»

6. Мезенцев Евгений Вячеславович − к.и.н., с.н.с. Центра военной истории России ИРИ РАН (г. Москва)

Из истории военной организации и боевых походов донских казаков в конце ХVIII – начале ХIX веков

7. Поляков Владимир Евгеньевич − д.и.н., доцент кафедры истории КИПИ (г. Симферополь)

Крымский татарин — герой войны 1812 года 

8. Кидирниязов Даниял Сайдахмедович − д.и.н., профессор, в.н.с. ИИАЭ ДагНЦ РАН (г. Махачкала)

Взаимодействие и взаимовоздействие традиций казаков и народов Северного Кавказа в историко-культурном контексте XVIII — первой половине XIX в: специфика и особенности

9. Агафонов Анатолий Иванович − д.и.н., профессор кафедры кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения ИИМО ЮФУ

Роль русской православной церкви в окормлении донских полковых музеев в России и эмиграции.

СЕКЦИЯ №2. «СЛАГАЕМЫЕ ВОИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЮГА РОССИИ»

(Время заседания с 10.00,  ауд.218)

Направление 1.

«ВОЕННАЯ АРХЕОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ ВОЙН НА ЮГЕ РОССИИ»

Модераторы:

Бойко Андрей Леонидович −  к.и.н., доцент кафедры археологии и истории древнего мира ИИИМО ЮФУ

Ильюков Леонид Сергеевич − к.и.н., с.н.с. Южного научного центра РАН

1. Ильюков Леонид Сергеевич − к.и.н., с.н.с. Южного научного центра РАН

Константиновское поселение — форпост носителей майкопской культуры на Нижнем Дону: осада и гибель

2. Иванеско Антон Евгеньевич − к.и.н., доцент кафедры зарубежной истории и международных отношений ИИМО ЮФУ

Военное дело нартов осетинских сказаний и проблема катафрактариев

3. Зеленский Юрий Викторович − к.и.н., с.н.с. КГИАМЗ им. Е.Д. Фелицына (г.Краснодар)

Военная организация половецких племён и военное дело у половцев.

4. Кусаинова Елена Викторовна − к.ф.н, доцент МГУТИТ; Кусаинов Андрей Александрович − специалист МГУТИТ (г. Москва)

Воинское искусство и вооружение кочевников и казачества в XVI-XVII вв.

5. Пьявченко Елизавета Владимировна − профессор кафедры дизайна архитектурной среды ААИИ ЮФУ

Города-крепости Подонья – узловые пункты общегосударственных оборонительных сооружений XVI-XVII вв.

6. Бойко Андрей Леонидович − к.и.н., доцент кафедры археологии и истории древнего мира ИИИМО ЮФУ

Новые данные о системе фортификационных сооружений Миусского полуострова XVIII−XIX вв. (по материалам экспедиций 2016 г.)

7. Самовтор Сергей Владимирович − к.и.н., главный специалист ГАКК (г. Краснодар)

К истории Варениковского укрепления Черноморской кордонной линии

8. Андреев Алексей Олегович − главный специалист ГАКК (г. Краснодар)

Артиллерия Черноморского казачьего войска 1802-1860 гг.

СЕКЦИЯ №2. «СЛАГАЕМЫЕ ВОИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЮГА РОССИИ»

(Время работы 10.00 − 17.00. ауд 218)

Направление 2

«ЭТНОЛОГИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТАВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ВОИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ»

МОДЕРАТОРЫ:

Рудиченко Татьяна Семеновна − доктор искусствоведения, профессор кафедры истории музыки РГК им. С.В. Рахманинова

Богаченко Татьяна Викторовна − к.и.н., доцент археологии и истории древнего мира ИИМО ЮФУ

1. Вдовченков Евгений Викторович − к.и.н., доцент кафедры археологии и истории древнего мира ИИМО ЮФУ

Насилие и власть в обществе номадов (к вопросу о характере потестарных отношений у сарматов)

2. Богаченко Татьяна Викторовна − к.и.н., доцент кафедры археологии и истории древнего мира ИИМО ЮФУ

Воительницы русского эпоса

3. Рахно Константин Юрьевич − д.и.н., в.н.с. Национального музея-заповедника украинского гончарства (Республика Украина, с. Опошное)

Казнь убийцы на Запорожской Сечи: истоки обычая

4. Рудиченко Татьяна Семеновна − доктор искусствоведения, профессор кафедры истории музыки РГК им. С.В. Рахманинова (г. Ростов-на-Дону)

Воинские традиции в хорах казачьей эмиграции

5. Черницын Сергей Вячеславович − к.и.н., доцент кафедры истории и культурологии ДГТУ

Актуализация этнической истории донских казаков в образовательной практике Ростовской области

6. Матвеев Владимир Александрович − д.и.н., доцент кафедры Отечественной истории ИИМО ЮФУ

Исторические условия формирования и территориальные различия идентичностей в российском казачестве: ракурсы осмысления.

7. Гарсаев Лейчий Магомедович − д.и.н., профессор ЧГУ ИГИ АН ЧР; Гарасаев А.М.−  соискатель ИГИ АН ЧР; Гарсаева М.М. − ст. преп. кафедры чеченской филологии ЧГПУ; Ахматханова Л.Х.−  ст.лаб. ИГИ АН ЧР ( г. Грозный)

Холодное и огнестрельное оружие и его место в Кодексе чести чеченцев

8. Гревцова Татьяна Евгеньевна − к.фил.н., н. с. лаборатории филологии ИСЭГИ Южного научного центра РАН

Свадебный обрядовый хлеб у казаков Урюпинского района Волгоградской области

9. Власкина Татьяна Юрьевна − Заведующая музеем казачества этнографии и культуры Приазовья ЮНЦ РАН

Горины из хутора Бокова: семейный портрет на фоне краха империи

10. Пилипчук Лариса Ивановна − учитель МБОУ СОШ № 4 (г. Батайск)

Отражение событий воинской службы в бытовой культуре населения Нижнего Дона в новейшее время

• ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ШЕРМИЦИЙ
• Культура донских казаков является неотъемлемой частью общечеловеческой культуры. Уникальным явление казачьей культуры выступают шермиции – широкомасштабные состязания, часто устраивавшиеся по различным поводам: календарным праздникам, проводам и возвращению из похода, свадьбам, военно-траурным обрядам. В духовной культуре казаков шермиции («домашние игры») занимают особое место: они выступают механизмом трансляции культурного опыта, устанавливают межпоколенные связи, и выражают собой различные формы адаптивно-упреждающего поведения. Шермиции демонстрировали военную выучку и дух казаков. В этих своеобразно и красочно обставленных обрядах и обрядовых играх отрабатывались многие элементы техники и тактики ведения боев, в них народ демонстрировал жизнестойкость и жизнеутверждающее начало, выявлял лучших и достойных, вырабатывал образцы поведения для подражания. Слово «шермиции» означает состязания с оружием, воинские упражнения на праздниках. Сегодня этим словом обозначаются все этноспортивные мероприятия казаков имеющие обрядовый характер.
• Цели и задачи игр:— возрождение и сохранение народных праздников и обрядов донских, кубанских, терских и уральских казаков;- воспитание подрастающего поколения и молодежи на основе многовековых народных традиций казаков; — сплочение граждан на основе интереса к познанию национальных и самобытных традиций и обычаев своего и других народов, воспитание чувства национального достоинства, социальной справедливости, патриотизма и ответственности за судьбу страны;- нормализация общественно-политической ситуации в субъектах Российской Федерации, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ; — сохранение культурного наследия народов Юга России, развитие единого культурного пространства и укрепления культурных связей между субъектами Российской Федерации, демонстрация общности и богатства духовной культуры различных этнических групп казаков;- пропаганда физической культуры и этноспорта, привлечение населения к здоровому образу жизни;- создание условий для сохранения этнодвигательности и этнической культуры казаков;- возрождение, сохранение и популяризация традиционных игр казаков в местах их компактного проживания.
• В настоящее время шермиции являются эталоном традиционной воинской культуры казаков, включающим в себя ритуальную часть, связанную с поминовением и чествованием предков, со старинными воинскими обрядами, традиционными играми и состязаниями. Шермиции помогают сохранить исторические корни, ценности и традиции казаков. Праздник шермиций на которые приезжают представители различных национальностей и других этнических групп казаков являет пример культурного общения, толерантности и взаимообогащения народов.
• ОРГАНИЗАТОР СОРЕВНОВАНИЙ 
• «Союз Шермиций».

МЕСТО И СРОКИ ПРОВЕДЕНИЯ 

«Шермиции-2015» проходят 10 октября в Ростовской области, Аксайском районе, на территории Аннинской крепости возле станицы Старочеркасской. Начало игр в 12.00. ч. 10 октября. Обрядовая часть начинается согласно регламенту игр — вечером 9.10.15.

ТРЕБОВАНИЯ К УЧАСТНИКАМ И УСЛОВИЯ ИХ ДОПУСКА

Допуском к шермициям является знание своих родовых корней; легенд и фольклора той местности, рожаком которой участник является; умения играть казачьи песни и исполнять казачий танец, умения владеть традиционным казачьим оружием – кинжалом, пикой и шашкой.

На соревнования участники прибывают в своем традиционном костюме, указывающем на принадлежность участника к той или иной этнической группе казаков.

При выходе на бойное место, судья вправе потребовать от участника (беспорядочно размахивающего оружием) демонстрацию стойки, защитных и атакующих действий шашкой и пикой, при незнании которых участник к состязаниям не допускается.

Допуск к соревнованиям осуществляется на основании письменной заявки организации, заверенной врачом, документов удостоверяющих личность и спортивной страховки.

ВОЗРАСТНЫЕ ГРУППЫ

 Возрастные группы традиционные: казачата, кужата, малолетки, казаки, старики.

 ПРОГРАММА ШЕРМИЦИЙ

9.10.15. Вечером общая молитва, Исповедь, последование ко Святому Причащению.

10.10.15.

7.30 Литургия в Ратненском храме.

9.00. Крестный ход к Стружаменту.

10.00. Стружамент. Поклонный Крест. Панихида по предкам-казакам, погибшим в боевых встречах с врагами

10.30. Шествие участников в Аннинскую крепость.

11.00. Молебен на месте Покровского храма.

11.30.Чин освящения воинских оружий.

12.00. Открытие Покровских шермиций 2015.

Пешие состязания и конные состязания казаков.

Пешие состязания включают в себя:

— состязание в рубке и фехтовании на Полосе пикой и шашкой.

— Игра в «Царя»;

Конные состязания включают в себя: рубку и джигитовку, стрельбу из лука с коня, упражнение с пикой.

14.00. Конкурс традиционных казачьих костюмов. Лекция-беседа, посвященная истории и эволюции костюма донских казачек.

14.30. Основная часть конкурса.

15.00. Награждение участниц конкурса.

15.30. Состязания в борьбе на ломка и кулачках.

17.00. Награждение участников пеших состязаний шермиций

18.00. Проводы на службу.

18.30. Завершение 1-го дня Игр.

19.00. Общая вечерняя молитва. Ужин.

11.10.2015.

8.00. Утренняя молитва.

9.00.-15.00.Конные состязания и игры.

12.00.-14.00.Семинары по джигитовке и конному владению оружием.

16.00. Награждение участников конных состязаний.

17.00. Праздничный ужин-беседа по окончанию Игр.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ СОРЕВНОВАНИЙ И НАГРАЖДЕНИЕ

Победители определяются в пеших видах шермиций – одержавшие большее количество побед в бое на пиках, на шашках, рубке полосы. Они получают призы в каждом возрасте 1,2, 3 место.

Отдельными призами отмечаются борцы в каждой возрастной группе и кулачные бойцы в каждой возрастной группе по решению судей, которые руководствуются исключительно критерием победы и стойкости в бою.

Командная победа добывается в игре в «Царя».

Отдельно оцениваются победители в конных ристаниях – 1,2,3 место в каждой дисциплине.

• ФИНАНСОВЫЕ УСЛОВИЯ

Оплата расходов, связанных с организацией соревнований осуществляется на средства собранные казаками-участниками шермиций.

Страхование участников обеспечивают командирующие организации.

 

• ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ И ЗРИТЕЛЕЙ

Шермиции связаны с традиционными состязаниями казаков и проводятся в местах почитания предков и погибших героев, объектах памятниках федерального значения, отвечающих требованиям соответствующих нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности участников и зрителей.

ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ

Заявки  на участие в шермициях необходимо предоставить не позднее 5 октября 2015г. по адресу: e-mail: zadonchina@yandex.ru

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

Минобрнауки России
ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»
Институт истории и международных отношений
Министерство культуры Ростовской области
ГБУК РО «Старочеркасский историко-архитектурный музей-заповедник»
РОО Федерация казачьих воинских искусств «Шермиций»

 

2 мая 2015 г.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции  «Традиции состязательной и воинской культуры народов России» которая состоится на базе ГБУК «Старочеркасского историко-архитектурного музея заповедника» на Монастырском урочище (Каплице), в месте проведения традиционных казачьих игр «Шермиций».

На конференцию предполагается вынести следующие вопросы:

 

• Воинская культура донских казаков;
• Состязательная и игровая культура этнических групп казаков России;
• Материальная и духовная культура донских казаков;
• Традиции воинской культуры народов России;
• Военная (поисковая) археология сегодня;
• Оружие и состязания с ним в традиционных воинских культурах.

Организационный комитет конференции:

Председатель Оргкомитета: д.ф.н. доцент Яровой Андрей Викторович

Ответственный секретарь к.и.н. доцент Бойко Андрей Леонидович

профессор, д.п.н. Черная Анна Викторовна

доцент, к.и.н. Черницын Сергей Вячеславович

Расходы на проезд и проживание осуществляются за счет командирующей стороны.

По результатам конференции тексты представленных докладов и материалы их обсуждения будут опубликованы в сборнике материалов конференции с последующей регистрацией в системе РИНЦ.

Заявки на участие в конференции принимаются к рассмотрению до 25 апреля 2015 г. тексты статей – до 1 июня 2015 г.

Редколлегия оставляет за собой право отбора присланных материалов.

Требования к оформлению текста: Редактор Word, шрифт Times New Roman, 14 pt, межстрочный интервал – 1,5; поля: левое – 3 см, правое 1,5, верхнее и нижнее – по 2 см; сноски – концевые (в порядке цитирования), автоматические. Просим авторов предоставлять персональные данные (место работы, должность, ученое звание, ученая степень), а также контактную информацию.

Заявки на участие в конференции следует направлять: traditsionnyeigryck@yandex.ru

Контакты:

Яровой Андрей Викторович эл. почта: jarovoj2005@yandex.ru

Бойко Андрей Леонидович эл. почте: alabama7008@yandex.ru

 

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции «Архивы и архивное дело на Юге России: история, современность, перспективы развития»», которая состоится на базе Института истории и международных отношений  Южного федерального университета 16–17 октября 2015 г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 33.

 К обсуждению предлагаются следующие вопросы:

• Проект новой Концепции развития архивного дела в Российской Федерации на период до 2020 г. и прогнозы развития архивного дела
• История и теория архивоведения: современные подходы и решения
• История российских архивов. Архивы имперской провинции
• Архивы и государственная историческая политика
• История войсковых архивов и войскового делопроизводства (на примере казачьих сообществ Юга России)
• Актуальные проблемы истории народов Юга России в документах Архивного фонда РФ
• Российские архивы в начале XXI в.: актуальные проблемы хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ
• Создание новых архивов и проблемы расширения архивной сети в РФ
• Сетевые технологии в архивном деле на современном этапе
• НСА российских архивов на современном этапе
• Методики архивного поиска на современном этапе
• Проблемы реконструкции утраченных архивов, фондов и документов
• Личные архивы ученых-гуманитариев Юга России
• Выдающиеся отечественные архивисты, значение их трудов в истории архивного дела и культуры.

К началу работы конференции планируется опубликовать сборник статей (материалов) с последующей регистрацией в системе РИНЦ. Заявки на участие в конференции необходимо представить в срок до 1 мая 2015 г., тексты статей – до 5 июля 2015 г. (путем отправки файлов на электронные адреса ответственных секретарей конференции).

Необходимым условием публикации статьи в сборнике является непосредственное выступление автора на пленарном или на секционном заседании. В отдельных случаях, по согласованию с Оргкомитетом, возможно заочное участие с публикацией тезисов в сборнике материалов конференции. Публикация материалов осуществляется бесплатно, оргвзнос не предусмотрен. Расходы на проезд, проживание и питание участников конференции оплачивает командирующая сторона.

Просим довести информацию о конференции до сведения всех заинтересованных лиц.

По вопросам участия в конференции обращаться:

Сень Дмитрий Владимирович, (ответственный секретарь)

+79885638909, dsen1974@mail.ru

Исаев Дмитрий Петрович (ответственный секретарь)

+79094409177, disaew@mail.ru

 Оформление заявки и текста статьи

Просим авторов в файле заявки указать свои персональные данные (ФИО, ученую степень и звание, место работы), тему доклада и контактную информацию, а также отметить необходимость предоставления мультимедийного оборудования. В отдельном файле предоставляется текст публикуемого доклада. Название файлов – по фамилии докладчика.

Объем представляемых для публикации текстов: до 15 тыс. знаков (с пробелами), включая список источников и литературы. Рукопись необходимо набирать в редакторе Word, шрифт Times New Roman Unicod, кегль – 14; межстрочный интервал – 1,5; поля: левое – 2,5 см, правое, нижнее, верхнее – по 2 см; табуляция – по ширине, отступ первой строки – 1,25).

Автоматические ссылки (постраничные или концевые) не допускаются и будут удалены. Список источников и литературы выстраивается в алфавитном порядке после текста. Ссылка на них помещается в тексте статьи в квадратных скобках путем указания номера из списка и страницы или листа. Материалы, оформленные не по правилам и присланные не в срок, к рассмотрению не допускаются и будут отклонены.

 Образец оформления текста

И.И. Иванов (Ростов-на-Дону)

О возможных источниках комплектования архива Войска Донского в XVII в.

Хххххххххххххх  ххххх х хххххххххх ххх ххххххх [2, с. 23].

Хххххххххххххх хххххххххх ххххххххххх [3, л.25].

Источники и литература

1. Дополнения к актам историческим. СПб., 1872.
2. Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов-на-Дону, 1961.
3. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф.111. Оп.1. 1691 г. Д.2.

 Оргкомитет

 

М.А. Дикарев

[Автобиография]*

Родился я 31 мая 1854 г. в слоб[оде] Борисове Валуйского уезда. Отец мой Алексей Александрович, сын священника, был уроженцем той же слободы. Не получив школьного образования вследствие хромоты, отец мой начал свою службу пономарем и кончил псаломщиком, сдав экзамен при помощи бабушки, подсказывавшей ему забытые гласы на «Господи воззвах». Мать моя Наталья Викторовна также была дочерью священника сл(ободы) Николаевки Волчанского у[езда] Крамарева.

Вследствие оскорбления помещичьей фаворитки просвирней, мой отец по жалобе местного помещика К.Н. Лосева был исключен из духовного звания и приписан в гос(ударственные) крестьяне слоб(оды) Константиновки Богучарского уезда и вновь был принят в духовное звание лишь через 12 лет, после уничтожения крепостного права, вновь прибывшим в начале 60-х годов епископом Серафимом, дружившим с дядею моей матери проф. Киевской дух(овной) Академии о. Григ. Крамаревым.

Родители мои всегда жили бедно и по своей обстановке, мировоззрению и языку почти ничем не отличались от окружающих крестьян-малороссов. И я свое детство провел в среде крестьянских детей. Эти обстоятельства впоследствии помогли мне собрать более обстоятельные сведения относительно духовной жизни борисовцев.

Грамоте начала учить меня бабушка по отцу. Она так замучила меня непонятным церковно-славянским псалтырем, что надолго отбила охоту к науке. В 1863 г. я поступил в Воронежскую бурсу, где ничего не учили с сентября и до Рождества, потому что не почем было учиться: книги выдавали по одному экземпляру на двух или трех учеников, да и то не всем. К Рождеству по недостатку питания я слег в больницу, из которой по совету врача был взят домой, где пробыл до каникул. Затем я еще три года пробыл в бурсе, ничего не уча. Из «низшего» в «среднее» отделение перешел, рассказавши на экзамене  единственно известную мне историю о Каине и Авеле и с обиходом в руках пропел якобы по нотам, в которых ничего не смыслил, а, в сущности, наизусть […]. Другие переходили в «среднее» отделение точно так же. Объясняется это тем, что при моем поступлении в училище в двух параллельных «низших» отделениях было по 140 человек, из которых учителя избирали человек 30 более способных поповичей, с ними только и занимались, вколачивая им школьную премудрость при помощи розог, их только и подвергали испытанию на экзаменах по всем предметам, а остальные «камчедалы» или вовсе не ходили в класс, или же, во избежание порки, при вызове учителя в «камчатке», т.е. в задней части класса, прятались под парты и там занимались истреблением «тяжелой артиллерии», в обилии путешествующей по телу и платью.

К концу четвертого года предстояло исключение из училища «за ленность», почему бабушка по совету смотрителя училища взяла меня из бурсы до экзамена, а после каникул отвезла в Бирючинское духовное училище в то же «среднее» отделение. Здесь мне пришлось начинать ученье сначала, т.е. и учить текущие уроки, и знакомиться с опущенными в «низшее» отделение. Через год со всем этим справился и считался одним из лучших учеников. По окончании курса в училище я был первым латинистом, вторым математиком и четвертым знатоком русской грамматики, за что был награжден вышедшей из употребления латинской грамматикой с прописанием на ней каких-то моих добродетелей, засвидетельствованных подписью членов училищного правления и приложением училищной печати.

В 1870 г. я по сдаче приемных экзаменов поступил в Воронежскую дух. семинарию, насколько помню, учеником при  […]. Здесь я занимался более изучением языков: латинского, немецкого, а впоследствии французского, остальных же предметов почти не изучал, почему был оставлен на повторный курс в «низшем» (по прежнему уставу) отделении. В семинарии я продолжал считаться  первым латинистом, и ко мне поэтому обращались за разъяснениями даже ученики высших классов. По «независящим» обстоятельствам я выбыл из третьего класса семинарии в апреле 1876 г., имея по 5-бальной системе отметки: по изъяснению свящ(енного) писания — 3, по теории и истории словесности – 4, по истории всеобщей и русской — 4, по алгебре, геометрии — 4, по греч. яз. — 4, по лат. и франц(узскому) яз(ыку) — 5, по логике не сдавал экзамен.

С мая по октябрь я жил в слоб(оде) Борисовка. В этот год у нас был недород хлебов. Мы вследствие этого несколько дней питались лепешками, приготовленными из смеси отрубей с примесью сваренного и обращенного в тесто картофеля. По той же причине я вместе с отцом ходил по селу на поденную работу: молотил цепом хлеб, возил с поля снопы, работал на конной молотилке, получая по 25 коп в день на хозяйских харчах. В течение всего первого дня нашей молотьбы мать сидела дома без хлеба, питаясь одним картофельным супом, и только вечером на заработанные деньги у продавца арбузов был куплен печеный ячменный хлеб. На первые заработанные деньги я поспешил купить махорки, которую, после долгого говения, курил с величайшим наслаждением.

В октябре я переселился в Воронеж, где до Рождества перебивался уроками, а после Рождества уехал в Острогожский у(езд) домашним учителем к мелкому земледельцу и получал там за обучение детей по 8 руб. в месяц. Через полтора года я покинул это занятие и месяца три без места проживал то в Воронеже у знакомых, то в с. Терновом […] у брата-дьячка. В сентябре 1878 г. поступил помощником волостного писаря в с. Евдовино Землянского у(езда) с платою 6 руб. месяц, из которых 3 руб. платил крестьянину за отдельную комнату со столом.

В октябре 1878 я приглашен был в помощники писаря в Подгоренскую (?) волость Воронеж у(езда) на 15 руб. в месяц с общественной квартирой при волости. Через год с небольшим по неудовольствию на меня писарихи, у которой я перестал брать обед, писарь выкрест-еврей сделал на меня непременному члену крестьянского присутствия донос, что я принадлежу к социалистической партии, и меня удалили из волости.

Около месяца я проживал то в Воронеже, т.е. в с. Евдовино, не имея никаких занятий, пока меня не пригласили в Воронеж в чайный магазин конторщиком, кассиром и оценщиком домов по 2-му рос(сийскому) страхов(ому) обществу. За все эти должности я получал по 20 руб. в месяц, высиживая ежедневно от 9 час. утра до 11 час ночи, за исключением 1 часа, дававшегося на обед. Через четыре месяца я предложил хозяину сократить время службы, сделав обязательным мое пребывание в магазине с 9 до 4 часов, хозяин же предлагал увеличить мне жалованье, оставив то же число служебных часов. Я на такие условия не согласился и оставил службу.

Вскоре я поступил в губ(ернский) статист(ический) комитет писарем на 15 руб., а через месяц приглашен был также писарем в Воронежское губ. правление на 20 руб. в месяц. До настоящего времени я так много читал лестных отзывов о чинах губернских правлений, что прежде чем отворить парадную дверь в это учреждение, осмотрелся по сторонам, боясь, как бы кто не увидел меня и не признал чем-нибудь вроде «души своей погубителя». Там я прослужил несколько более года, дослужившись до 26 руб. в месяц.

Службу  в губ(ернском) правлении я оставил при весьма неприятных обстоятельствах. Я был назначен дежурным по губ. правлению в день именин моей квартирной хозяйки, и так как хозяйка не могла допустить, чтобы я ушел на дежурство, не отведав именинного пирога, то я опоздал на целый час. Экзекутор донес исправляющему д(олжность) вице-губернатора, что я вовсе не был на дежурстве. Я всячески старался доказать, что я был и только опоздал, но моих заявлений не стали проверять и решили арестовать меня на две суток, несмотря на то, что я служил по вольному найму. Меня возмутила такая наглая ложь, подтверждавшаяся и исправляющим д. вице-губернатора, я поэтому, не отбыв арест, оставил службу. Пять месяцев после того сидел без службы, своим жалким видом наводя уныние на знакомых.

Наконец в 1882 г. я снова поступил в губ(ернский) стат(истический) комитет на 25 руб., а со следующего месяца я несколько лет получал по 30 руб. в месяц. К концу 80-х годов жалованье мое возросло  до 40 руб. в месяц.  В то же время я имел небольшой заработок в Валуйском страховом […] обществе, как оценщик домов, принимавшихся на страх. Изредка имел также уроки.

Т.к. в комитете, несмотря на мои усердные занятия, мне не предвиделось никакого движения по службе и улучшения материального положения, то я обратился к упр(авляющему) Ворон(ежской) каз(енной) палатой с просьбой принять меня в это учреждение. Управляющий, зная меня как «первого работника в Воронеже», согласился, но обещание свое мог выполнить только через год, в 1893 г. Мне предложена была такая комбинация: я должен был поступить в палату на 1 месяц помощником столоначальника или сверхштатным чиновником особых поручений с платой в 30 тыс. руб. в месяц, а по истечении месяца, познакомившись с делопроизводством порученного мне торгового стола, должен был занять должность столоначальника. Я согласился на такую комбинацию и подал управляющему прошение.

Лbшь только я сделал это, меня, как «человека пишущего», пригласили в бедный интеллигенцией Екатеринодар заведовать областной типографией с платой 1200 руб. в год. Я, даже будучи «первым работником в Воронеже», ясно видел и то, что в палате […] замучит меня, и я предпочел переселиться в Екатеринодар, прослужив в палате один только месяц. Когда я приехал в Екатеринодар, место смотрителя типографии еще не было свободно, потому что прежний смотритель типографии уехал на два месяца в отпуск, и мне предложили временно занять место младшего делопроизводителя Областного правления с содержанием в 702 руб. в год. Впоследствии оказалось, что это «временное» занятие должности делопроизводителя растянулось на 5 лет, а в типографию вместо меня приглашен был немец из Петербурга. В качестве делопроизводителя я занимался кассацией решений станичных (1 инстанции), почетных (апелляционных) и волостных судов, очень много поработав над разрешением спорных вопросов, встречавшихся в практике обл. правления. В 1898 г. я был назначен архивариусом обл. правления с окладом 1002 руб. и в этой должности состою и в настоящее время.

Кроме того, во время службы в статистическом комитете по приглашению статистического бюро при губернской земской управе я участвовал в подворной переписи шести уездов Воронежской губ(ернии), переписав более 10 000 крестьянских дворов, причем каждому крестьянину предлагалось свыше 100 вопросов. При этой переписи я прошел хорошую статистическую школу под руководством известн(ого) статистика Ф.А. Щербины. Этой школе собственно обязаны лучшие качества изданных мною в статистич(еском). комитете Пам(ятных) книжек на 1891 и 1892 гг., а не тому, что они редактировались Ф.А. Щербиною, как некоторые думают, от этой редакции он сам отказался в предисловии к последней книжке.

Свою литературную деятельность я начал еще в стенах семинарии статьей, сюжет которой был взят из народного быта, помещенной в 1876 г. в «Воронежском телеграфе» под заглавием «Мандругат»». После того я помещал мелочи в той же газете, а также в «Воронежских Губернских» и «Русских Ведомостях».

В комитете я при содействии его члена В.В. Бушнева выработал программу «Памятной книжки» на 1887 г., а затем уже самостоятельно работал над проверкой и группировкой печатавшихся сведений, доставляя помощнику председателя уже готовые отпечатанные листы. Из числа сведений, намеченных первоначальной программой, помощник председателя комитета, чрезвычайно осторожный чиновник, исключил сведения о периодических изданиях, получаемых в воронежской губернии, потому только, что таких сведений он не нашел в Харьковском комитете, который был признан идеальным образцом. Тем не менее, по отзыву «Правит(ельственного) Вестн(ика)» Памятная книжка Ворон(ежской) губ(ернии) на 1887 г, равно как и «Воронежский Календарь», из числа однородных изданий того же года выдавались по своей полноте и интересу заключавшихся в них сведений.

В 1891 и 1892 гг. я издал две «Памятные книжки Воронежской губ(ернии)», составляющих одно нераздельное целое. В издании этих книжек побуждали меня две причины: во 1-х, желание поддержать честь статистического комитета и, во 2-х, при помощи труда достигнуть более обеспеченного положения.

Несмотря на то, что покойный вице-губ(ернатор) К-ч при всяком удобном случае старался всячески рекомендовать деятельность своего крестного сына В-га, состоявшего секретарем комитета, люди, более серьезные и с большей эркдицией, чем К-ч, хорошо видели, что г. В-г никогда не был и не будет статистиком, а в печати и в обществе толковали, что правительственные статистические комитеты вообще не способны вести статистику на научных основах и потому должны быть переданы в ведение земств. В большей части случаев такие нарекания действительно были справедливы. В киевском комитете, напр., где помощником председателя по закону должен стать профессор университета по кафедре статистики, в 80-х годах секретарем состоял чиновник особых поручений при губернаторе, который, как и другие секретари, очевидно, смотрел на секретаря в комитете как на синекуру. По крайности он издавал только адрес-календарь с разными отрывочными ст. сведениями, как будто уже более ничего интересного не могло совершаться во всей губернии. В лучшем случае комитеты занимались историей, археологией или этнографией. Но какие бы блестящие работы не давали комитеты в области этих наук, если они не дают удовлетворительной статистики, всякий имеет право сказать, что комитеты не выполняют своего прямого назначения. Так рассуждал я при издании Пам(ятных) кн(ижек) на 1891 и 1892 гг.

Я старался дать не отрывочные факты, а возможно полную характеристику губернии в цифрах. Для этого необходимо было не ограничиваться шаблонными программами подобного рода книжек, а выработать свою. Такая программа, действительно, была мною составлена, сведения по ней собраны и разработаны. Т. к. помощником председателя на этот раз был избран известный земский статистик Щербина, то мне уже не приходилось считаться с идеальными образцами др. комитетов, и я вносил в свою программу все то, что признавал имеющим значение.  Благодаря всему этому обе книжки имели благоприятные отзывы в различных периодических изданиях, что было отмечено в «Историческом обзоре деятельности Ворон(ежского) губ(ернского) ст(атистического) ком(итета)» Н.В. Воскресенского. Но для меня имеет гораздо большее значение то обстоятельство, что в высшем статистическом учреждении, именно в Московском юридическом обществе, известным статистиком московского городского управления Григорьевым по поводу книжек делались ученые доклады, и Воронежский статистический комитет, благодаря этим книжкам был признан первым в России (вторым считался Варшавский, а не Харьковский, как мы до этого времени думали).

Однако же секретари комитета, составлявшие после того памятные книжки Ворон. губ. оказались неспособными удержать комитет на достигнутой высоте, несмотря на то, что помощником его председателя состоял все тот же знаменитый статистик Ф.А. Щербина. Сведения, помещавшиеся в памятных книжках, отличались отрывочным характером, печаталось не то, что наиболее существенно или не вызывает сомнений, а то, что не требовало от секретаря особого труда на проверки и группировки. Благодаря этому в цифровых данных оказывались абсурды, о которых члены заявляли в заседаниях комитета.

Причиной такого печального положения было то, что при назначении секретарей комитета всегда имели ввиду не интересы статистики, а совершенно побочные обстоятельства. Так, при назначении секретаря на место выбывшего В-га естественнее всего было бы узнать мнение Ф.А. Щербины, во-первых, как известного статистика и, во-вторых, как помощника председателя комитета. Между тем, минуя Щербину, председатель назначил секретарем преподавателя семинарии З., потому что губернский предводитель дворянства увидел в нем будущего историка, хотя впоследствии сожалел о своей ошибке. Статистиком З. не был уже по одному тому, что не знал даже арифметики. Когда я по поручению Ф.А. Щербины проверял сделанные З-вым процентные вычисления во всеподаннейшем отчете, то оказалось, где у З-ва было 0,2 или 0,3, у меня было, 6, 0 или 7,0.

Единственное приятное исключение составляет Памятная кн(ижка) Ворон(ежской) губ(ернской) на 1893 г., изданная под редакцией С.И. Буренина, который воспользовался, хотя не вполне, моей программой, дополнив ее сообразно с изменившимися обстоятельствами.

Из всего этого можно видеть, что «Воронежский этногр(афический) сборник», занимающий главным образом пословицы и поговорки и помещенный в Памятной книжке на 1891 г., я считаю вещью для комитета второстепенною, хотя с общей точки зрения я придавал ему большое значение. Благоприятный отзыв о сборнике дал, между прочим, проф. Харьковского университета Н.О. Сумцов в академическом «Разборе этнографических трудов Е.Р. Романова».

Самое собирание пословиц и поговорок было вызвано желанием собрать материал для малорусского словаря. Познакомившись с Толковым словарем Даля, я увидел, что он в широких размерах пользовался пословицами и поговорками. Для выработки приемов собирания м(ало)рус(ских) пословиц  и начал практиковаться в собирании в(елико)рус(ских) пословиц, такого материала, живя в Воронеже, я и насобирал.

Затем от пословиц я перешел к другим этнографическим материалам. Первая специальная этнографическая экскурсия в 1891 г. с июля по сентябрь. За это время я работая ежедневно собрал массу этнографического материала в сл(ободе) Борисовка Валуйского у(езда) и приобрел себе неоценимого сотрудника в лице окончившего сельскую школу сына помещика П.Е. Тарасевского, служившего в волости за 3 руб. в месяц. Тарас(евский) собрал мне гораздо больше материала, чем я собрал сам.

В том же 1892 г. я случайно познакомился в вагоне жел(езной) дороги с свящ(енником) слоб(оды) Попасной Богуч(арского) у(езда), который рекомендовал мне в качестве корреспондента пр. А.А. Субботу. С последним у меня установились чисто братские отношения. Он доставил мне много весьма ценного материала. В настоящее время с честью сотрудничает и 13-летний сын Субботы Трофим.

Через А.А. Субботу со мной познакомился письменно, конечно, и зап(аса) рядовой Крамолуцкий, который пишет много и притом интересные вещи.

Увлекший этнографией, я прекратил составление малорус. Словаря, выписав на карточки свыше 30 000 м(ало)рус. слов.

Некоторое время сотрудничал у нас пр. слоб(оды) Красной Вал(уйского) у(езда) Гордиенко-Щербаченко-Плугатырь, проживавший в моей конт(оре).

В Екатеринодаре моим временным сотрудником был писарь Обл(астного) Правления Пивень, кончивший духовное училище.

С нынешнего года очень усердно сотрудничает брат Тарасевского 13-летний Тихон, ученик ворон(ежской) церковной регентской школы.

Кроме того, у меня было несколько случайных корреспондентов, которых не стоит перечислять.

Сам я, кроме собирания сведений в слоб(оде) Борисовке, записал еще много ценных данных от матери, выписав ее из г(огода) Богучары в Воронеж в октябре и ноябре 1892 г.

В Екатеринодаре я более всего записал исследований в области детской психологии. С 25 июня текущего года в течение двух недель я собирал этнографические сведения от бывших казаков в Псекупской войсковой  больнице Екат(еринодарского) отд(ела).

В результате всего этого у меня получилась масса этногр(афического). материала, для которого потребуется, по крайней мене, 8 отдельных томов. По содержанию я предполагаю распределить томы т(аким) обр(азом):

т.1 – народный календарь; 2 – детская жизнь; 3 – жизнь молодежи; 4 – семья и общество, 5 – народное мировоззрение; 6 – свадебные и бр(ачные). обряды; 7 – сказки, песни, пословицы и поговорки (м(ожет) б(ыть) и 2 тома); 8 – пища, одежда и пр. этнограф. сведения.

Напечатано мною кроме Пам(ятных) кн(ижек).:

1. Программы для этнографических исследований народной жизни в связи с голодом и холерою. (Предисловие. I. Общие сведения. II. Знамения скорого пришествия антихриста и страшного суда. III. Холера. IУ. Судьба. Ее неизбежность и предотвращение. У. Предохранительные полицейские меры и борьба с холерой. УI. Санитары, прислуга, врачи. УII. Лечение холеры. УIII. Холерные отделения больниц и бараки. IХ. Страх смерти. Х. Неурожай. ХI. Насекомые, вредящие хлебам. ХII. Голод. ХIII. Народные преступления и проступки во время голода и холеры. ХIУ. Благотворительность во время голода и холеры).

Помещено в Кубанск(ом) Сборн(ике), т. III, стр. 1-21.

Отзывы о программе были помещены во франц. Revue des traditions populares** за 1894 г., в L’Anthropologie***, № 5, в двух книжках «Этнограф(ического) обозрения» (ХХI, 223; ХХII, 194) и в записках Наукового товариства имени Шевченко в Львове в Австрии.

2. Крамаренком (т.е. под псевдонимом Крамаренко – В.Ч.). «Різдвяні святки в ст.. Полтавській Єйського от ділу на Чорногорії” (Етнографічний збірник Наукового Т-ва им. Шевченко. Т.1. стр. 1-24.

Отзыв в L’Anthropologie, t. УIII, кн. 3.

3. Чорноморські народні казки й анекдоти (Зб. т. II, стр. 1-54).
4. Народна гутірка з поводу коронації 1896 року (Передмова. I. Три царські загадки. II. Загадка про три десятині землі. III. Загадка про батьківській мундір і заслугі. IУ. Загадка про вдів. У. Отбірання від козіків та панів землі на користь селянам. УI. Поліпшення царем і царицею долі бідних. УII. Вороги царя і простого народу. УIII. Моральність царя і цариці. ХI. Засновання церков. Х. Гуляння царським коштом. ХI. Царська корона. ХII. З народної політики). Зб. т. У, стр. 1-24.
5. Програма до збірання відомостей про громади і збірки сільської молоді (вулиці, вечерниці і складки). Questionaire pour les recherches ethnographiques sur les societés et les réunions de la jeunesse rustique de deux sexes, par M. Dikarev****. (Матеріали до укр. — рус. етнографії, т.II, стр. 1-24.) изд. Наук(ового) Тов(ариства) Им(ени) Шевч(енка).
6. Народные толки. Этнограф(ическое) обозр(ение). ХХI, 154; ХХIУ, 125; ХХУIII, 144-146.

Первое из этих сообщений было перепечатано в  Revue des revues et revue d’Europe et d’Amerique*****.

7. О царских загадках. Этнограф(ическое) обозр(ение). Кн. ХХХ, 1-65.
8. Загадки по истории народной ботаники. УI. Проштудирован только один мак. Этног(рафическое) обозр(ение). Кн. ХL — ХLI, стр. 19-53.
9. Отрывки из малорус(ского) народн(ого) календаря, напечатанные в Куб. Обл. Ведомостях: 1.Рождествеские святки (1885, № 1,3,5; 2); Масляница (1885, № 30), Великий пост (1885, № 69); 4. Велыкдень (?).
10. Великорусские и малорусские песни, сказки, пословицы и поговорки натуралистического содержания. В т. У сборника Kponrevue, изданного в Париже Н. Webber’ом.
11. Rolland, E., Flore populaire ou histoire naturelle des plantes dans leurs rapports aux la linguistique et le folklore******. T. II (Paris, 1899).Здесь помещены сообщения, данные мною автору по малорусской народной ботанике.
12. Гринченко Б. Д. Этнографические материалы, собранные в Черниговской и соседних с нею губ(ерниях). Т. I, II, III. Здесь напечатано несколько сказок и песен, доставленных мною редактору издания.

Приготовлены к печати в изданиях Имп(ераторского) Общ(ества) любит(елей) естествознания, антропологии и этнографии, состоящего при Имп(ераторском) Моск(овском) университете:

1. Толки народа в 1899 г. Апокрифы, собранные в Кубанской области.

Отослана в редакцию «Киевской Старины» статья этнограф. — лингвист. содержания под заглавием «Паляныця».

2. В сборник Kponrevue: образцы слов русской брани и др. фольклористические материалы.
3. Ученому обществу имени Шевченко в этнологические сборники о рыболовстве в сл. Тишанке Валуйского уезда.

Изданием Памятных книжек на 1891 и 1892 гг. я приобрел в ученом и литературном мире много друзей. Первым отозвался ко мне проф. Харьк(овского) университета Н.О. Сумцов, любезное письмо которого и присылка изданий подействовали самым ободряющим образом. Еще более счастливых минут доставила переписка с проф. Ив. Андр. Бодуэном де Куртене, который с величайшей и бескорыстной заботливостью старался подвинуть мое самообразование. Немедленно по получении памятной книжки на 1892 г. он прислал мне все свои труды, какие имелись у него  в Дерпте. Спустя несколько времени, я получил бывшие в продаже его труды из Казани и Варшавы. И после того он аккуратно высылал все свои вновь появляющиеся труды и на многие запросы весьма охотно давал нужные для меня указания. Точно также со мной обменивается трудами проф. Казан(ского) унив(ерситета) В.А. Богородицкий  и несколько этнографов и других ученых, русских и иностранных.

В настоящее время я состою действительным членом: Ворон(ежского) губ(ернского) стат(истического) комитета; Куб(анского) обл(астного) стат(истического) комитета, ученого общества им. Шевченко в Львове в Австрии; Общ(ества) любителей изучения Куб(анской) обл(асти). При открытии последнего общества я был избран секретарем, но через месяц отказался от этой должности.

Таким образом, моя жизнь распадается на два периода: 1-й – период упорной борьбы из-за куска хлеба и второй – период собирания этнограф(ического) материала. Теперь остается пожелать, чтобы поскорее настал третий период, когда я, издав этнографические материалы, жил бы, возможно, всецело посвятив себя разработке общих этнограф(ических) вопросов.

Я никогда не гнул рабски спину, не строил пошлых улыбок начальству, а надеялся достигнуть общественного положения только честным трудом. А так как на службе русской сам по себе труд по совести часто не особенно высоко ценится, то мои два достоинства обречены только верить и ждать.

15 окт(ября) [1899 г.]

 

*Отдел рукописей Института литературы им. Т.Г. Шевченко Национальной академии наук Украины. Ф. 77. № 171. Л. 1-21.

** «Журнал народных традиций» (фр.)

*** «Антропология» (фр.)

****Программа для этнографических исследований об обществах и союзах сельской молодежи обоих полов, составленная М. Дикаревым (фр.)

*****  «Обозрение журналов Европы и Америки» (фр.)

****** Роллан Э. Популярная флора или естественная история растений в их отношениях в лингвистике и фольклоре (фр.)

Публикация В.К. Чумаченко

Дикарев, М.А. Автобиография [Текст] / М.А. Дикарев; публ. В.К. Чумаченко // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северного Кавказа за 2001 год. Дикаревские чтения (8): материалы Региональной науч. конф., Краснодар, 31мая – 2 июня 2002 г.  – Краснодар : Изд-во «Крайбибколлектор», 2002. – С. 130-41.

Казачий информационный портал «Дикое поле» в рамках научного исследования по изучению этнического самосознания россиян проводит анкетирование. Просим Вас ответить на вопросы анкеты, результаты которой будут использованы для анализа национального самосознания россиян. Отметьте ответы, с которыми Вы согласны, или напишите свой вариант. Заранее благодарим Вас за искренние ответы.

Анкету можно скачать здесь

 Результаты анкеты высылайте на адрес сайта «Дикое поле»  или привозите на национальные казачьи игры — шермиции в ст. Старочеркасскую. Результаты будут опубликованы на сайте к следующей научно-практической конференции «Токаревские чтения»
jarovoj2005@yandex.r​u или
<zadonshina@yandex.ru>

Читать далее →

1       «Приманка центра»: текст и письмо в конструировании социальной реальности.          Печатный. Статья. // Симпозиум StudiaHumanatis. Ежегодный междисциплинарный журнал Вып. №2, Ч 1.2005. Материалы Международного междисциплинарного симпозиума памяти Жака Деррида. «Ситуация Post: что после?» Ростов-на-Дону, 5–7 июня 2005 г. Читать далее →

 

1.К вопросу о характере ухода на Кубань донских казаков в августе 1708 г. (тезисы) // Историко-культурное наследие и современность: материалы респ. научно-практ. конф. (г.Ейск, 20–24 июня 1995 г.). Краснодар, 1995. С.13–15.

2. Советская власть и казаки-некрасовцы: мифы и реалии взаимоотношений (20-е – начало 30-х гг. ХХ в. (тезисы) // Кубанское казачество: три века исторического пути: Материалы межд. научно-практ. конференции (ст-ца Полтавская, 23–27 сентября 1996 г.). Краснодар, 1996. С.217–220.

3. Политика царизма в отношении казаков-некрасовцев (по официальным документам) (тезисы) // Археология и краеведение Кубани: Мат-лы 6-й межвузовской студенческо-аспирантской научной конференции. Краснодар-Армавир, 1996. С.27–28

4. Политика царизма в отношении казаков-некрасовцев: этапы и характеристики (статья) // Вестник студенческого научного общества КубГУ. Краснодар, 1996. Типография КубГУ. Ч.1. С.97–102.

5. Советская власть и казаки-некрасовцы: реалии взаимоотношений в 20-е–начале 30-х гг. ХХ в. (статья) // Вопросы северо-кавказской истории: Межвуз. сб. научных статей аспирантов и соискателей. Армавир, 1997. Вып.2. С.81–90.

6. Новые материалы о социально-политическом положении некрасовских казаков на Кубани в начале XVIII в. (статья) // Вопросы северо-кавказской истории: Сб. научных статей аспирантов и соискателей. Армавир, 1998. Вып.3. С.39–46.

7. К проблеме определения понятия «некрасовцы» и границах его применения (тезисы) // Кубань в истории России: Тезисы докладов 5-й краевой межвузовской аспирантско-студенческой конференции. Краснодар, 1997. Ч.1.С.50–53.

8. О причинах иммиграции некрасовских казаков из Турции в начале ХХ в. (постановка вопроса) (тезисы) // Археология, этнография и краеведение Кубани: Мат-лы 6-й краевой межвузовской аспирантско-студенческой конференции. Армавир-Краснодар, 1998.С.65–68.

9. Новое в изучении исторического прошлого некрасовских казаков (тезисы)// Студент и научно-технический прогресс: Мат-лы 36-й Межд. науч. студ. конф. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998. Кн. «История». Ч.1.С.89–91

10. Социально-правовой статус кубанского казачества в Крымском ханстве в конце XVII в. – 1770-х гг. (тезисы) // Студент и научно-технический прогресс: Мат-лы 37-й Межд. научной студенческой конференции. Новосибирск: Изд-во НГУ. 1999. Кн. «История». С.11–13.

11. Новое о реэмиграции некрасовских казаков из Турции в СССР в 20-е гг. ХХ в. (статья) // Древности Кубани: Сб. науч. ст. Краснодар, 1998. Вып.7. С.45–53

12. Топонимия городков кубанских казаков на территории Крымского ханства в конце XVII в. – 1770-х гг. (тезисы) // Вопросы лексикологии и лексикографии языков народов Северного Кавказа, русского и западноевропейского языков: тезисы докладов межвузовской научно-практ. конференции. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999. С.104–106

13. К вопросу о хронологии и географии городков казаков-некрасовцев на территории Крымского ханства в XVIII в. (тезисы) // Историческое регионоведение – вузу и школе: Мат-лы 6-й межд. научно-практической конференции, посв. 35-летию научно-педагогической Школы В.Б.Виноградова. Армавир–Славянск-на-Кубани, 1999. Ч.2.С.24–26.

14. Определение понятия «некрасовцы» и границы его применения (постановка проблемы) (статья) Рук. //Депонирована в ИНИОН РАН 17.04.1997 г. за №52533.12 с.

15. История продолжается: казаки-некрасовцы в Америке (статья) //Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар: Типография «Флер-1», 1997. №2. С.24–27. (совместно с О.В.Ратушняк).

16. 100-летие ОЛИКО: помня о заслугах прошлого, заботимся о науке будущего (заметка) // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар: Тип. ООО «Крайбибколлектор», 1998. №1–2. С.86.

17. Новое о реэмиграции некрасовских казаков из Турции в СССР в 1920-е гг. (статья) // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар: Тип. ООО «Крайбибколлектор», 1998. №1–2. С.12–17.

18. Международная конференция «Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность» (заметка) // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар: Типография ООО «Крайбибколлектор»,1998. №1–2. С.89–91.

19. Казаки-некрасовцы после возвращения на Кубань: 1918–1920 гг. (статья) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ. 1996. №3. С.3–6.

20. Политика царизма в отношении казаков-некрасовцев: этапы и характеристика (статья) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ. 1997. №4.С.9–17.

21. О реэмиграции некрасовских казаков из Турции в СССР в  1920-е гг. (статья) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 1998. №4. С.3–9.

22. Некоторые вопросы социальной организации кубанского казачества в конце XVII в. – 1770-х гг. (тезисы) // Творческое наследие Ф.А.Щербины и современность: Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Ф.А.Щербины (22–24 сентября, ст-ца Полтавская Краснодарского края)  Краснодар: РИО ККИДППО, 1999. С.91–94.

23. Некрасовцы: понятийно-исторический аспект исследования (статья) // Потенциал русского языка: аспекты и методы исследования: Темат. сб. научных статей. Краснодар: Типография ООО «Крайбибколлектор», 1999.С.284–302.

24. Казаки-некрасовцы на Кубани в XVIII в.: начало эмиграции (статья) // Клио. Журнал для ученых. СПб.: Изд-во «Нестор», 1999. №2 (8). С.193–201.

25. Причины иммиграции некрасовских казаков из Турции в Россию в начале ХХ в. (статья) // «Проблемы истории Северного Кавказа»: Сб. науч. ст. к 60-летию и 30-летию научной деятельности профессора В.Н.Ратушняка. Краснодар, 2000 С.102–113

26. Русско-турецкая война 1768–1774 гг. и переселение казаков-некрасовцев в Османскую империю (статья) // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар: Типография ООО «Крайбибколлектор», 2000. №1–2. С.11–17.

27. Казаки-некрасовцы в Османской империи: динамика религиозных воззрений (статья) //«Проблемы изучения и развития казачьей культуры»: Материалы научно-практической конференции (п.Тульский, 1999 г.) Майкоп: Участок оперативной полиграфии АГУ, 2000. С.65–73.

28. Новая книга о Краснодаре (рец.) Печ. // Кубань: проблемы культуры и информатизации. Краснодар, 2001. №1(18). С.60.

29. Эмиграция казаков-старообрядцев в Крымское ханство: к истории формирования кубанского казачества в начале XVIII в.(статья) //Христианство и христианская культура в Северном Причерноморье и на Северном Кавказе»: Темат. сб. науч. ст. / Под ред. Т.С. Рудиченко. Ростов н/Д., 2000. С.39–52.

30. Кубанское казачество как термин и методологическая проблема (тезисы) // Гуманитарная мысль Юга России в ХХ веке: Тезисы межрегиональной научной конференции (ст-ца Тамань Краснодарского края, 19–22 сентября 2000 г.). Типография ООО «Крайбибколлектор». С.62–66.

31. Топонимика городков кубанских казаков на территории Крымского ханства в конце XVII в. – 1770-х гг. (тезисы) // Проблемы отечественной истории: Тезисы докладов научной конференции, посвященной памяти профессора А.П. Пронштейна Ростов н/Д.: Изд-во «Логос», 2000.С.22–24.

32. Недолгая история горских евреев Северо-Западного Кавказа (статья) // Диаспоры. Независимый научный журнал. М.: Типография «Наука», 2000. №3. С.198–210 Совместно с В.И. Колесовым

33. Из истории горских евреев Северо-Западного Кавказа: Джегонасско-Еврейский поселок Кубанской области (статья)Печ. // Материалы 7-й ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике. М.: Типография ООО «Тетраком», 2000. Ч.1. С.316–328 Совместно с В.И. Колесовым

34. Кубанское казачество: условия формирования и пополнения: (К вопросу о генезисе и развитии ранних казачьих сообществ)(статья)Печ. //Социальная организация и обычное право: Мат-лы научной конференции (г. Краснодар, 24–26 августа 2000 г.). Краснодар: РИЦ «Вольные мастера», 2001. С.193–214.

35.«Войско Кубанское Игнатово Кавказское»: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 г. – конец  1920-х гг.) (монография) Печ. Краснодар: Типография КубГУ, 2001. 385 с. (22,52 п.л.)

36.«Войско Кубанское Игнатово Кавказское»: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 г. – конец 1920-х гг.)» (монография)Печ.Краснодар: Изд-во «Кубанькино», 2002. Изд. 2-е, испр. и перераб. 385 с. (18 п.л.).

37. «А есть ли царь наш не станет жаловать… мы войском от него отложимся и будем милости просить у вышнего творца.., а также и у турского царя…» (некоторые дискуссионные вопросы о роли России в становлении и развитии казачьих сообществ) (статья) Печ. // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 2003. №3-4. ГУП «Каневская типография» С.21–24.

38. «У какого царя живем, тому и служим…» (статья)Печ. // Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. «Родина-пресс»: М., 2004. №5.С.52–55

39. Казаки некрасовские (словарная статья) Печ. // Энциклопедия культур народов Юга России. Т.1. Народы Юга России. СКНЦВШ: Ростов на/Д., 2005. С.122–123.

40. «Свой среди чужих, чужой среди своих»: судьба белого комиссара К.Л. Бардижа (статья) Печ. //Гуманитарная мысль Юга России. Региональный научный журнал. Автономная некоммерческая организация «Северо-Кавказский НИИ истории и социокультурных исследований»: Краснодар, 2005. №1. С.143–162 .Ю. Кирюшин

41. Казаки-старообрядцы на Северном Кавказе: от первых ватаг к ханскому казачьему войску (некоторые теоретические аспекты оценки роли крымско-османского государственного фактора в становлении и развитии кубанского казачества) (статья)Печ. //Липоване. История и культура русских-старообрядцев. Одесса, 2005. Вып.2. С.9–24

42. Казаки Крымского ханства: малоизученные аспекты расселения (конец XVII в. – 1770-е гг.) (статья) Печ. //Сборник Русского исторического общества. М., 2006. Т.10. С.167–174.

43. Воссияло светом древлего благочестия… Крымское ханство» (к вопросу об условиях и особенностях распространения православия на Дону и Северо-Западном Кавказе в Новое время) (тезисы) Печ. // «Традиционная народная культура и этнические процессы в многонациональных регионах Юга России»: Мат-лы Всеросс. научно-практ. конф. (г.Астрахань, 8–9 июля 2006 г.). Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2006. С.201–208.

44. Казаки Крымского ханства: от первых ватаг к казачьему войску (Некоторые дискуссионные аспекты оценки роли крымско-османского государственного фактора в становлении и развитии кубанского казачества) (статья) Печ. //Казачество России: прошлое и настоящее: Сб. науч. статей. Ростов на/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006.С.169–187.

45.Казачество Северного Кавказа во второй половине XVII–XVIII вв.: некоторые итоги и перспективы изучения темы в контексте актуальных проблем региональной истории (тезисы) Печ. //Российское казачество: проблемы истории и современность (к 310-й годовщине Кубанского казачьего войска): Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (г.Тимашевск, 2–5 октября 2006 г.). Краснодар: ООО Издательство «Традиция», 2006. С.230–234.

46. Дискурс империй, казачество и региональные особенности управления Россией пограничными территориями: Фанагория-Черномория-Кубань (тезисы) Печ. // В.Н. Татищев и проблемы государственно-административного управления в России: Мат-лы межд. науч. конф. (г. Астрахань, 5–7 октября 2005 г.). Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2006.С.178–183.

47. «Черномория» versus «Кубань»: некоторые аспекты дискурса империй и теоретические аспекты изучения истории Северо-Западного Кавказа конца XVIII в. – начала XIX в. (статья)  Печ. // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северного Кавказа за 2005 г. Дикаревские чтения (12). Краснодар: ООО РИЦ «Мир Кубани», 2006. С.379–395.

48. 1792 год и начало Золотого века в истории «Кубани»: воображаемая география, «ментальные карты» как актуальные проблемы изучения этнорегиональной истории (тезисы)Печ. //Власть и общество: национальная политика и межэтнические отношения (исторический опыт и современность (1906–2006): Мат-лы научно-практ. конф. Краснодар: Изд-во «Традиция», 2006. С.231–237.

49.Летопись Кубанского казачьего войска: 1696–2006 / Под общ. ред. проф. В.Н. Ратушняка. Печ.Краснодар: ОИПЦ «Перспективы образования», 2006. 33,8 п.л.В.Н. Ратушняк, А.В. Баранов, В.В. Бондарь, О.В. Матвеев, О.В. Ратушняк, Э.М. Ефимова-Сякина, В.И. Шкуро, Б.Е. Фролов, К.Я. Перенижко.

50.«Щоб хоть слава нэ пропала та помиж козакамы…» (глава в коллективной монографии)Печ. //Память жива в веках. Возвращение к истокам: об участии казаков в войнах XVIII–XX вв. Краснодар: «Диапазон-В», 2006. С.5–44 А.А.Пригарин, А.Н. Малукало.

51.Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа после церковного раскола: религиозный нонконформизм и стратегии выживания (статья) Печ. // «Память жива в веках»: военная история кубанского казачества (конец XVIII – начало XX в.»: Мат-лы науч. конф. Краснодар: Диапазон-В., 2006. С.39–44.

52.Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа в конце XVII–XVIII вв.: практики взаимоотношений фронтирных сообществ с мусульманскими государствами Причерноморья (в контексте задач и перспектив изучения международных отношений в регионе) (статья) Печ. //Историческое знание Кубани: становление и тенденции развития (конец XVIII – начало ХХ в.»: Мат-лы науч. конф. Краснодар: Диапазон-В, 2006. С.81–88.

53.Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа после церковного раскола: фронтирные сообщества, религиозный нонконформизм и стратегии выживания (тезисы) Печ. // Казачество Юга России в процессах становления и развития российской государственности: Тезисы регион. науч-практ. конф. (г.Урюпинск, 26–29 апреля 2007 г.). Ростов на/Д.,: Волгоград: Урюпинск. Изд-во ВолГУ, 2007. С.113–117.

54.Казаки – основатели Кубани»: в поисках золотого века местной истории, или как нам не надо сохранять Россию (статья) Печ. // Славянский мир в социокультурном измерении. Ставрополь-Пятигорск: ПГЛУ, 2007. Вып.3. С.210–225.

55.Воображение региона как колонизация: Кубань-Черномория-Кубань (практики Российской империи на Северо-Западном Кавказе в конце XVIII– середине XIX вв.). Ч.1. «Преодоление» Татарии (статья) Печ. // «»Курорт» в дискурсивных практиках социогуманитарного знания»: Мат-лы межд. науч. конф (Пятигорск, 27–29 апреля 2007 г.). Ставрополь-Пятигорск-Москва: ПГЛУ, 2007С.360–368.

56.Новые материалы о горских евреях Кубанской области: проблемы формирования «новой» идентичности (статья) Печ. // «Сохранение и актуализация историко-культурного наследия народов Северного Кавказа и формирование толерантной личности музейными методами»: Мат-лы регион. научно-практ. конф. (г. Майкоп, 28–31 мая 2007 г.). Краснодар: ООО «Вика-Принт», 2007. С.171–177.

57.Казачество Северо-Западного Кавказа и Дона во взаимоотношениях с мусульманскими государствами Причерноморья (XVII–XVIIIвв.): историографические итоги и перспективы изучения (тезисы) Печ. //Социально-экономические, политические и исторические аспекты развития Кубани: К 70-летию со дня образования Краснодарского края и 215-летней годовщине освоения казаками кубанских земель: Мат-лы межрег. научно-практ. конф. XIIАдлерские чтения-2007. Краснодар: Изд-во «Традиция», 2007. С.256–258.

58.Дискурс империй и актуальные проблемы истории Северо-Западного Кавказа второй половины XVIII в. – начала XIX в. (проблемы и перспективы теоретического изучения) (статья) Печ. //Историко-культурные процессы на Северном Кавказе (взаимодействие, взаимовоздействие, синтез): Мат-лы Всерос. научно-практ. конф. (г.Армавир, 17–18 октября 2007 г.) / Под. ред. Ю.А. Стецуры. Армавир: ИП Шурыгин В.Е, 2007. С.30–45.

59.Козацтво Дону i Пiвнiчно-Захiдного Кавказу в кінці XVII–XVIII cт.: практики заємовідносин прикордонних спільнот з мусульманськими державами Причорномор^’я(статья)Печ. //Український історичний збірник / Гол. ред. Т. Чухлiб. Киiв: Полиграф. д-ця Iн-ту iсторiї України НАН України, 2007. Вип.10. С.59–64

60. Воображение региона как колонизация: Кубань-Черномория-Кубань (практики Российской империи на Северо-Западном Кавказе в конце XVIII – середине XIX в.) (статья) Печ. //Лавровский сборник: Материалы Среднеазиатско-Кавказских исследований. Этнология, история. Археология, Культурология. 2006–2007 / Отв. ред. Ю.Ю. Карпов, И.В. Стасевич. СПб.: МАЭ РАН, 2007. С.63–68.

61.Новые материалы о горских евреях Кубанской области (Джегонасско-Еврейский поселок) (статья) Печ. //«Фелицынские чтения-IX»: Мат-лы межрег. науч. конф. (г. Краснодар, 1 октября 2007 г.). Краснодар: ООО «А-Адамс», 2007. С.117–130.

62.Воображаемая география в дискурсе империй: из истории «русификации» Причерноморья в конце 18 века (статья) Печ. //Україна в Центрально-Східній Європі. Вип.7. Київ: ИИУ НАНУ, 2007. С. 345–362.

63. Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа в конце XVII в.– XVIII в.: практики взаимоотношений фронтирных сообществ с мусульманскими государствами Причерноморья (в контексте задач и перспектив изучения международных отношений в регионе)(статья)Печ. //«Кавказ в российской политике: история и современность»: Мат-лы межд. науч. конф (г. Москва, МГИМО (У) МИД России, 16–17 мая 2006 г.). М.: «Русская панорама». 2007. С.35–48

64. Некоторые аспекты социальной адаптации некрасовских казаков на территории Крымского ханства в XVIII веке (статья)Печ. //«Федор Андреевич Щербина, казачество и народы Северного Кавказа в исторической ретроспективе»: Сб. материалов VII научно-практ. конф. (г. Краснодар, 21 декабря 2007 г.). Краснодар, ИМСИТ, 2007. С.90–95

65. Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа во второй половине XVII – XVIII в.: от противостояния с Москвой к развитию практик отношений с мусульманскими государствами Причерноморья. Некоторые итоги и перспективы темы (статья)Печ. //Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северного Кавказа за 2006 г. Дикаревские чтения (13). Краснодар: ООО РИЦ «Мир Кубани», 2007.  С.282–296

66. Панславизм Михала Чайковского и история казачества в Османской империи (статья) Печ. // Поляки в истории России: история и современность Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2007. С.147–160 А.А. Пригарин, М.А. Волхонский

67. Казаки некрасовские (словарная статья) Печ. // Кубань многонациональная: этнографический словарь-справочник / В.И. Колесов и др. Краснодар: Тип. «Краснодарские известия», 2007. 240 с., ил. С.157–159

68. Казачество Дона и Северного Кавказа в «турецком зеркале» своей истории (статья) Печ. //Сарепта: Историко-этнографический вестник. Волгоград : ООО «Мириа», 2007. Вып.3. С.51–66 

69. Славянское население Дона и Северо-Западного Кавказа в конце XVII – начале XVIII в.: к вопросу о новых практиках освоения пространства и преодоления «границы миров» (на примере казачьих сообществ) (статья) Печ. // Славянские форумы и проблемы славяноведения: Сб. ст. / Отв. ред. М.Ю. Досталь, И.В. Крючков. М.: Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008.  С.154–168

70. Новейшие находки по истории России и Европы в архивах Турецкой Республики (тезисы) Печ. //«Архивное востоковедение»: Тез. межд. науч. конф. г. Москва, 23–25 июня 2008 г.). М.: Тип. ИВ РАН, 2008. С.89–90-

71. Воображаемая география и имперский дискурс: практики Российской империи в Крыму и на Северо-Западном Кавказе в конце XVIII – начале XIX в. (статья) Печ. // Этнографическое обозрение. 2008. №3. 146–160

72. Переселение кубанских казаков-некрасовцев в Османскую империю в XVIII в.: дискуссия, новые источники, перспективы изучения (статья) Печ. //Липоване: история и культура русских-старообрядцев / Ред.-сост. А.А. Пригарин. Одесса: «Измаильская городская типография», 2008. Вып.5. С.23–38.

73. Початковий етап соцiальної адавптацiї козакiв-некрасiвцiв на террiторiї Кримського ханства: його роль i значення в исторiї кубанского козацтва (1708–1712) (статья) Печ. // Козацька спадщина: Альманах Iнституту суспiльних дослiджень. Днiпропетровськ: Изд-во «Пороги», 2008. Вип. 4. С.61–71.

74. «Преодоление границы миров»: некоторые аспекты формирования кубанского казачества на территории Крымского ханства и новые практики казачества по освоению Северо-Западного Кавказа (конец XVII в. – начало XIX в.) (статья) Печ. //«Казачество России: прошлое и настоящее»: Сб. науч. ст. Ростов на/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. Вып.2. С.83–104

75. Начальный этап адаптации донских казаков на территории Крымского ханства (1708–1712 гг.) (статья) Печ. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Обществ. науки. Ростов на/Д., 2008. №4. С.78–83.

76. «На Кубани расколщиком жить хорошо…»: Из истории формирования «социальных сетей» старообрядцев России и Крымского ханства (середина XVIII в.) (статья) Печ. // Фелицынские чтения (Х): Мат-лы межрег. науч. конф. (г. Краснодар, 8–9 октября 2008 г.), Краснодар: ИП Почупец В.Н., 2008. С. 136–144.

77. Казачьи сообщества Причерноморья в конце XVIII в.: исторический опыт и новые «вызовы» линейного пространства империй (статья) Печ. //«Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность. Сб. науч. ст. Ростов на/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. С. 276–281.

78. Казачество Кубани в конце XVII в.: новые свидетельства об участии в кампаниях Крымского ханства и турецкого Азова (тезисы) Печ. //«Полиэтничный макрорегион: язык, культура, политика, экономика»: Тез. Всерос. науч. конф. (9–10 октября 2008 г., г. Ростов на/Д.). Ростов на/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. С. 278–281.

79. «Контролеры памяти» и этногенетические построения: к вопросу о роли исторических мифов в «войнах памяти» (статья) Печ. // «История края как поле конструирования региональной идентичности»: Мат-лы семинара, проведенного ВолГУ и Институтом Кеннана Межд. науч. центра им. Вудро Вильсона 11 апреля 2008 г. / Под ред. И.И. Курилы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. С.29–54.

80. «Нам тут на Аграхани жить не тесно…»: iз iсторiї початкового етапу освоєння донським козацтвом Пiвнiчного Кавказу в кiнцiXVII ст. (статья) Печ. // Чорноморська минувшина. Записки Вiддiлу iсторiї козацтва на пiвднi України Науково-дослiдного iнституту козацтва Iнституту iсторiї України НАН України: Зб. наук. прац. Одеса: Феникс, 2008. Вип.3. С.16–27.

81 Крымское ханство и казачество в последней четверти XVII – начале XVIIIвека: отношения в контексте международной политики (на приме- ре донских и запорожс- ких казаков) (статья) Печ. // 350-lecieuniihadziackiej (1658–2008) / Pod. red. Teresy Chynczewskiey-Hennel, Piotra Krolla i Miroslawa Nagielskiego. Warszawa: Wydawnictwo «DiG», 2008. S.531–550

82. «Нам тут на Аграхани жить не тесно…»: из истории начального этапа освоения донским казачеством Северного Кавказа в конце XVII в.начале XVIII в. (статья) Печ. // Кавказский сборник. М., 2008. Т,5(37) С,10–24.

83.  Генеалогические связи горских евреев Джегонасского еврейского поселка. Проблемы и перспективы изучения (статья) Печ. // Региональная научная конференция «История историография и этнография горских евреев» (г. Дербент, 29–30 марта 2009 г.): Тезисы докладов. Дербент, 2009.С.63–68.

84. «Войны памяти» и дискурс империй: практики элит Черномории и местное историописание (статья) Печ. // «Национальная идентичность в проблемном поле интеллектуальной истории: Мат-лы межд. науч. конф. (Пятигорск, 25–27 апреля 2008 г.). Ставрополь-Пятигорск-Москва: Изд-во СГУ, 2008. .350–361.

85. «Кубанский вектор» во взаимоотношениях калмыков и ногайцев в первой трети XVIIIв. (статья) Печ. //Калмыки в многонациональной России: опыт четырех столетий / Редкол/: Команджаев А.Н., Трепавлов В.В., Тюменцев И.О., Убушаев В.Б., Цюрюмов А.В. Элиста: АПП Джангар, 2008 С.168-192 В.В. Грибовский

86. Казаки-некрасовцы: некоторые аспекты адаптации на территории Крымского ханства в XVIII в. (статья) Печ. //Казаки-некрасовцы: Сб. мат-в региональной научно-практической конференции «Казаки-некрасовцы на перекрестке культур (пос. Новокумский Левокумского р-на Ставропольского края, октябрь 2007 г.)» / Отв. за выпуск З.А. Белая. Ставрополь: ООО «Полиграфпром», 2008. С.47–54.

87. Дщерь Петрова и «ахреяне». Как крымский хан помог казакам найти Землю обетованную (статья)Печ. // Родина. Российский исторический журнал. 2009. №2. С.104–106.

88. Отношения булавинцев с Крымским ханством и кубанскими казаками. XVII–XVIIIвв. (статья) Печ. //Вопросы истории. 2009. №4 С.89–96.

89. MihailCeaicovski şiepocasa(статья) Печ. //Magazinistoric. AnulXLIII — serienouǎ — nr.6(507) iunie. 2009 P.53–57. Совместно с А.А. Пригарин

90. Новые источники по истории казачества на Северном Кавказе конца XVII века (статья) Печ. //Культурная жизнь Юга России. 2009. №2. С.49–51.

91. Некоторые дискуссионные вопросы роли Азова в истории казачьих сообществ Дона и Северного Кавказа (конец XVII в – начало XVIII в.) (статья) Печ. //Исторический вестник. Нальчик, 2009. Вып.8. С.122–137.

92. Фронтир в истории черноморского казачества: некоторые факторы освоения пространства (статья)Печ. //Культурная жизнь Юга России. 2009. №4. С.49–51.

93. Из истории освоения славянами Северного Кавказа и распространения старообрядчества в регионе (конец XVII–XVIII век) (статья) Печ. //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Обществ. науки. Ростов на/Д., 2009. №4. С.42–46.

94. Казачьи сообщества Крымского ханства и старообрядчество на Северном Кавказе в конце XVII–XVIII в. (статья)Печ. //Российская история. 2009. №6. С.141–146.

95. Донское казачество после Бахчисарайского договора 1681 г.: некоторые аспекты политического положения (статья)Печ. //Науковi працi iсторiчного факультету Запорiзького нацiонального унiверситету. Запорiжжя, 2009. Вип. XXVI. 248 с. С.138–142.

96. Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа в отношениях с мусульманскими государствами Причерноморья (вторая половина XVII в. – начало XVIII в.) (монография) Печ.Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2009 280 с. (17 п.л.)

97. Турецкий Азов и донское казачество: новые практики отношений (из истории пограничных владений Османской империи второй половины XVII в.) (тезисы) Печ. //Отечественная османистика и туркология: итоги и перспективы: Доклады и сообщения межд. научно-практ. семинара (г. Казань, 2 июля 2009 года). Казань: Interpress+, 2009. С.123–124.

98. Из истории «донского фронтира»: отношения казаков с османским Азовом (XVII в.) (статья) Печ. //Лавровский сборник: Материалы XXXIII Среднеазиатско-  Кавказских чтений 2008–2009 гг.: Этнология, история, археология, культурология / Отв. ред. Ю.Ю. Карпов, И.В. Стасевич. СПб.: МАЭ РАН, 2009. С.399–402.

99. «Кордон» та «iдентичнiсть»: козацькi спiльноти Прiчорномор’я наприкiнцiXVIII ст. (Iсторичный досвiд i новi практики) (статья) Печ. // Чорноморська минувшина. Записки Вiддiлу iсторiї козацтва на пiвднi України Науково-дослiдного iнституту козацтва Iнституту iсторiї України НАН України: Зб. наук. прац. Одеса: Феникс, 2009. Вип.4.С.42–48.

100. Донское казачество в отношениях с Крымским ханством: некоторые тенденции развития в XVII в. (статья) Печ. // Науковi записки. Збiрник праць молодих вчених та аспiрантiв. Київ: Iнститут української археографії та джерелознавства iм. М.С. Грушевського НАНУ, 2009. Т.18. С.113–123

101. Выборы, элиты, идентичность (случай горских евреев Кубанской области) (статья) Печ. // Материалы Шестнадцатой Ежегодной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике. М.: «Пробел-2000». 2009. Академическая серия. Вып.26. Ч.2. .401–123. совместно с В.И. Колесов.

102. Екатеринодар: взгляд профессионального историка (рецензия) Печ. //Культурная жизнь Юга России. 2009. №3(32). С.148–149.

103. Некоторые дискуссионные вопросы роли турецкого Азова в истории казачьих сообществ Дона и Северного Кавказа (конец XVII в.) (статья) // Український iсторичний збiрник. Київ: Iнститут iсторiї України НАНУ, 2009. Вип.12. С.66–75.

104. Казаки Крымского ханства в начальный период своей истории (1690-е гг. – начало XVIII в.) (статья) Печ. //Липоване. История и культура русских старообрядцев / Ред.-сост. А.А. Пригарин. Одесса: КП «Болградская районная типография», 2009. Вып.VIС.13–26.

105. Начальный этап формирования лапидария Краснодарского музея-заповедника (дореволюционный период) (тезисы) Печ. //Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников и культур Северного Кавказа. XXVI Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа: Тез. докладов Межд. научной конф. (г. Магас, 26–30 апреля 2010 г.). Магас: ООО «Пилигрим», 2010. С.299–301 А.В. Пьянков

106. Казаки-перелеты (статья). Печ. // Родина. Российский иллюстрированный журнал. 2010. №3 С.63–65.

107. Отношения донского казачества с Крымским ханством в начале XVIII в. (статья) Печ. // Україна крiзь вiки: Збiрник наукових праць на пошану академiка НАН України професора Валерiя Смолiя. Київ: Iнститут iсторiї України НАН України, 2010. С.536– 556.

108. Православие на территории Крымского ханства: Кубань в системе старообрядческих центров (конец XVII в. – XVIII в.) (статья) Печ. // «Конфессиональное пространство Северного Кавказа (конец XVIII в. – начало XXI в.)»: Мат-лы круглого стола (Краснодар, 17 мая 2010 г.) / Ред. колл: А.Г. Еременко, Д.В. Сень, В.И. Колесов, Т.А. Павленко. Краснодар: Вика-Принт, 2010. С.115–136.

109. Пограничные владения Османской империи на Северо-Западном Кавказе в конце XVIII – начале XIX вв. и казачьи сообщества региона (статья) Печ. // Казачество России: прошлое и настоящее: Сб. науч. статей. Ростов на/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. Вып.3. 320 с. С.47–63.

110. Донское казачество и османский Азов: проблемы пограничного сотрудничества и «обмена» населением (вторая половина XVIIв.) (тезисы) Печ. // Казачество в социокультурном пространстве России: исторический опыт и перспективы России (Ростов-на-Дону, 28–29. сентября 2010 г., ЮНЦ РАН): Тезисы Всерос. конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. С.250-254.

111. Международное положение Российского государства, Крымского ханства, Османской империи и донское казачество (1670-е — 1680-е гг.) (статья) // Печ. //Судьбы славянства: выбор пути русскими землями и народами Восточной Европы в средние века и раннее новое время (к 600- летию битвы при Грюнвальде/Танненбер-ге): Мат-лы межд. науч. конф. / Отв. ред. А.И. Филюшкин. Санкт-Петербург: Любавич, 2010 С.280-284.

112. Религиозная жизнь казаков Крымского ханства и положение Кубани в системе старообрядческих центров (XVIIIв.) (статья) Печ. // Липоване. История и культура русских старообрядцев / Ред.-сост. А.А. Пригарин. Одесса-Измаил, 2010. Вып.VII. С.3–22.

113. Российско-османские пограничные отношения на Северо-Западном Кавказе рубежа XVIII—XIXвв. (статья) Печ. // Традиционная культура славянских народов в современном социокультурном пространстве: Мат-лы VIмежд. научно-практ. конф. Славянск-на-Кубани, 2010. 170 с. С.76–84.

114. Подготовка и публикация рукописи И.Е. Гладкого «Охрана памятников старины. Каменные бабы (балбалы)» (статья)Печ. //Древности Кубани. Краснодар: Вольная Н.Н., 2010. Вып.22. Н.В. Анфимов – жизнь в науке (к 100-летию со дня рождения выдающегося российского археолога): Мат-лы круглого стола (г.Краснодар, 29 мая 2009 г.). 124 с. С.59–69. Ю.В. Зеленский.

115. Кубанское (ханское) казачье войско: Актуальные проблемы истории казачества на территории Крымского ханства (XVIII в.) (статья)Печ. . // Средневековые тюрко-татарские государства. Сборник статей. Вып.2. Казань: Ихлас, 2010. С.216-236

116. «В качестве верховного главы казаков Анатолии и Румелии»: новые документы из Başbakanlık Osmanlı Arşiviо М. Чайковском (Садык-паше) и Оттоманском казачьем войске (статья) Печ. // Османский мир и османистика. Сборник статей к столетию со дня рождения А.С. Тверитиновой (1910-1973). М.: ИВ РАН, 2010. 516 с.С.149-163 М.А. Волхонский, А.А. Пригарин

117. Проблема стабилизации российско-турецкого порубежья первой трети XVIII в. и роль элит Крымского ханства: кубанскийсултан Бахты-Гирей (статья) Печ. // Востоковедные исследования в Калмыкии: Сб. науч. трудов / Отв. ред. С.М. Мугаев. Элиста: Изд-во Калм. ун-та, 2010. Вып.4. 156 с. С.68-94. совместно с В.В. Грибовский.

118. Фронтирные элиты и проблема стабилизации границ Российской и Османской империй в первой трети XVIIIв.: деятельность кубанского сераскера Бахты-Гирея (статья). Печ. // Україна в Центрально-Східній Європі. Вип.9-10. Київ: ИИУ НАНУ, 2010. С.193-226 Совместно с В.В. Грибовский.

119. Три османских документа XVIв. о ранней истории донских казаков (статья) Печ. // Україна в Центрально-Східній Європі. Вип.9-10. Київ: ИИУ НАНУ, 2010. С.307-326 (1,62 п.л.) И.А. Мустакимов

120. [Рец.]. Пригарин А.А. Русские старообрядцы на Дунае: формирование этноконфессиональной общности в конце XVIII – первой половине XIX вв. – Одесса-Измаил-Москва: «СМИЛ» — Археодоксия». 2010 Печ. // Науковi працi iсторiчного факультету Запорiзького нацiонального унiверситету. Запорiжжя, 2010. Вип.XXIХ. 390 с. С.373-374 (0,1 п.л.).

121. Контакты Войска Донского с Речью Посполитой в 1680-е гг. (статья) Печ. . // Воєна iсторiя Надднiпрянщини та Донщини: Наук. сб. // Мат-ли. Всеукр. наук. вiйськово-iсторичної конф. Київ, 2011. 676 с. С.92-97(0,3 п.л.)

122. Случай Родиона Решетникова: казак-некрасовец в конце XVIII в. (статья) Печ. . // Казачья государственность: исторические, правовые и культурные аспекты: Мат-лы межд. науч. конф. Сб. науч. статей / Под ред. д.и.н. А.В. Венкова. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2011. 252 с.С.37-45(0,55 п.л.) совместно с В.И. Мильчев

123. [Рец.]. Новое исследование по истории казачества[Мільчев В. Соціальна історія запорозького козацтва кінця XVII – XVIIIстоліття: джерелознавчий аналіз. – Запоріжжя: АА Тандем, 2008. – 369 с., ил. – Тираж 400 экз.]Печ. . // Культурная жизнь Юга России. 2011. №1.С.112-113 (0,1 п.л.)

124. Российско-османское пограничные отношения на Северо-Западном Кавказе рубежа XVIII–XIX вв.: «притяжение» Анапы (статья) Печ. . // Покликання. Збірник праць на пошану професора о. Юрія Мицика / Редкол. П. Сохань, А. Бойко, В. Брехуненко та ін..– К., 2011. 546 с.С.124-133 (0,8 п.л.)

125. Казаки Крымского ханства: начальный этап складывания войсковой организации и освоения пространства (1690-е гг. – начало XVIII в.) (статья) Печ. // Тюркологическийсборник 2009-2010: Тюркские народы Евразии в древности и средневековье / Ред. кол. С.Г. Кляшторный и др. М.: Восточная литература, 2011. 383 с. Тир.500 экз.С.289-320 (2,57 п.л.)

126. Старообрядцы Малой Азии в первой половине ХХ в.: новые материалы о липованах и некрасовцах (статья) .Печ. . //Липоване: история и культура русских-старообрядцев / Ред.-сост. А.А. Пригарин. Вып. VIII. Одесса: ООО РИА «СМИЛ», 2011. 27,5 п.л. Тираж 300 экз. С.66-87 (1,2 п.л.) совместно с А.А. Пригарин

127. Русско-турецкая война 1710-1711 гг. и начальный период жизни казаков-некрасовцев на Кубани (статья) Печ. . //Січеславський альманах: Зб. наук. прац з історії українського козацтва. Дніпропетровськ: ДНУ, 2011. Вип.6.С.17-23(0,3 п.л.)

128. Источники по истории казачьего населения Дона и Северного Кавказа конца XVII – начала XVIII в.: проблемы поиска и интерпретации (статья) .Печ. . //Вестник РГГУ. Серия «Исторические науки». М.: РГГУ, 2011. №12(74).С.131-144 (0,5 п.л.)

129. Из «вольных» казаков – в подданные крымских ханов: казачьи сообщества Дона и Кавказа в конце XVII– начале XVIIIвв. (статья) Печ. . //Восток (Oriens). М., 2011. №5. С.46-54 (0,4 п.л.)

130. Некрасов Игнат(словарная статья) Печ. . // Энциклопедия кубанского казачества / Под общ. ред. проф. В.Н. Ратушняка. Краснодар: Традиция, 2011. 504 с. С.302-303 (0,1 п.л.)

131. Некрасовские казаки (словарная статья) Печ. . // Энциклопедия кубанского казачества / Под общ. ред. проф. В.Н. Ратушняка. Краснодар: Традиция, 2011. 504 с.С.304-305 (0,1 п.л.)

132. Миграция некрасовских казаков на земли Причерноморья: практика и тенденции начального периода (до 1712 г.). Проблемы адаптации (статья) Печ. . // Миграция и эмиграция в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в XVIII-ХХ вв. Сохранение национальной идентичности и историко-культурного наследия / Институт славяноведения РАН. СПб.: Алетейя, 2011. 488 с. С. 94-113. (0,4 п.л.)

133. «Военные тревоги» Крымского ханства и начальный период жизни казаков-некрасовцев на Кубани (статья) Печ. . // Северный Кавказ на перекрестке цивилизаций и эпох: Межвузовский сборник науч. тр. / Ред. кол. В.З. Акопян и др. Вып.XIX. Ростов на/Д., — Минеральные Воды: ООО «КДХ-интерпреес», 2011. С.16-21 (0,34 п.л.)

134. Османо-турецкие документы по ранней истории донского казачества (тезисы) Печ. . // Тезисы II Международной научной конференции «Архивное востоковедение» (Москва, 16-18 ноября 2011). М.,2011. С.67-69. совместно с И.А. Мустакимов

135. Военная история казаков Крымского ханства (конец XVII в. – XVIII в.): некоторые проблемы и перспективы изучения (статья) Печ. . // Токаревские чтения: Мат-лы научно-практической конференции «Война и военная служба в воинских культурах Юга России» (г. Зерноград, 2 июля 2011). Ростов на/Д., — Зерноград, 2011. С.32-39

136. Записи в богослужебных книгах казаков-некрасовцев: информационные возможности источника и некоторые перспективы исследования книжной культуры старообрядцев (статья) Печ. . // Книжное дело на Северном Кавказе: методы, источники, опыт исследований. Сборник статей / Ред.-сост А.И. Слуцкий. Вып.7. Краснодар: ДГПБ; КГУКИ, 2011. 334 с.С.28-50. совместно с А.А. Пригарин

137. Коломиец А.М. Дневник-отчет о поездке в научную командировку к казакам-некрасовцам (Подг. текста к печати, вступ. статья, комм. и примеч.) Печ. . // Казаки-некрасовцы: язык, история, культура. Сб. науч. статей / Отв. ред. акад. Г.Г. Матишов. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. 456 с. С.261-279 совместно с В.И. Колесовым.

138. Казаки-некрасовцы в Крымском ханстве: актуальные вопросы изучения (статья) Печ. //Казаки-некрасовцы: язык, история, культура. Сб. науч. статей / Отв. ред. акад. Г.Г. Матишов. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. 456 с.С.226-243.

139. Расспросные речи как источник по истории некрасовских казаков последней четверти XVIII в. (по материалам РГАДА) (статья) Печ. . // Казаки-некрасовцы: язык, история, культура. Сб. науч. статей / Отв. ред. акад. Г.Г. Матишов. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. 456 с. С.244-260 (совместно с В.И. Мильчев).

140. Верность, вера и война: начало жизни и служения казаков-некрасовцев на Кубани (статья) Печ. . // Казарла. Этнический казачий журнал. №4 (17), август 2012. С.10-18

141. Управленческие практики Российской империи в Северном Причерноморье и судьба Крымского ханства: проблемы историографии (статья) . // Национальная политика и модернизация системы управления на Юге России: исторический опыт и современные вызовы: Мат-лы Всерос. науч. конф. (Ростов-на-Дону, 27-28 сентября 2012 г.)/Отв. ред. акад. Г.Г. Матишов. Ростов на/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. 478 с. С.130-137

142. Казаки-некрасовцы на Кубани (статья) Печ. . // Донской временник. Год 2013-й. Вып.21. Ростов на/Д/, 2012. С.114-118.

143. Старообрядчество на Дону в конце XVII века (статья) Печ. . // Донской временник. Год 2013-й. Вып.21. Ростов на/Д., 2012. С.111-114.

144. Ахреяне: Из истории происхождения и бытования термина (статья) Печ. . // Известия Ростовского областного музея краеведения. Ростов на/Д., 2012. Вып. 18–19.С.167 -177.

145.Бахты Гирей и проблема стабилизации границ Российской и Османской империй в первой трети XVIII века (статья) Печ. . // WschodniRocznikHumanistyczny. T.VIII (2012) S.85-116 совместно с В.В. Грибовский.

146. Стенограмма дискуссии [Примечание: это Материалы круглого стола «Московское государство и постзолотоордынс-кие тюрко-татарские государства: история взаимоотношений» (16 марта 2012 г., г. Казань)] Печ. . // Средневековые тюрко-татарские государства: Сб. статей. Казань:Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2012. Вып.4. 232 с. С.191-191.

147. Верность, вера и война: начало жизни и служения казаков-некрасовцев на Кубани (статья) Печ. . // «Экология традиционных культур: проблематика исчезающих этнокультурных групп в современном мире: Материалы Международных научных конференций «Лингвистическая экология: сохранение исчезающих языков» и «Проблемы самоидентификации этноконфессиональных групп в современном мире» (19-22 сентября 2012 г. Ставрополь): Ставрополь: Ставропольсервисшкола. 2013, 228 с. С.168-182

148. Администрация российского Азова и население Кубани: пограничные отношения в конце XVII в. – начале XVIII в (тезисы)Печ. // Ломоносовские чтения. Востоковедение. Тезисы докладов научной конференции. М.: ИД «Ключ-С»,. 2013. С.264-267

149. Набеги «воровских казаков» в Нижнем Поволжье и на Каспии (конец XVII в.): новые материалы и перспективы изучения (статья) Печ. //Астраханские краеведческие чтения: Сб. ст. / Под ред. А. А. Курапова. Астрахань: Издатель Сорокин Роман Васильевич, 2013. Вып. V. С. 357-362.

 

Тема славянского присутствия в османском Приазовье и на территории Крымского ханства приобрела в последние годы новое звучание. Во многом это связано с применением новых подходов к изучению османо-крымско-казачьего взаимодействия (сотрудничества, неконфронтационного сосуществования), а также результаты архивной эвристики (Архив СПбИИ РАН, РГАДА, ГАВО и др.). Историографическая ситуация такова, что поставленные и частично решенные проблемы истории казачьих сообществ Северного Кавказа (общины Кумы, Аграхани и Кубани) позволяют сейчас обратиться к частным аспектам темы. Среди них социальная стратификация казачьих сообществ Кавказа, выходцев с Дона (религиозный, половозрастной, имущественный состав); отношение казаков к перспективам своего пребывания в новом крымском подданстве и соседства с османским Азовом; военное сотрудничество казаков с народами Кавказа и их элитами; занятия казаков Кавказа в связи с традициями донского казачества и новыми условиями проживания в регионе, включая занятие работорговлей.
Один из недостаточно изученных в историографии вопросов — история обозначения казаков-старообрядцев ахреянами в сравнении с другими практиками словоупотребления термина. Другая исследовательская проблема, в контекст которой успешно вписывается история ахреян-перебежчиков неконфронтационные отношения Войска Донского и османского Азова, представленные, помимо прочего, «обменом» населением1 и различной информацией. Источники второй половины XVII в. фиксируют один за другим случаи бегства (перехода) донских казаков в Азов, где они могли принимать мусульманство, а впоследствии даже возвращаться на Дон2. Ахреянами в России назывались в XVII в. либо православные, в т.ч. казаки, изменившие государю, бежавшие к туркам-османам (в Крым?) и перешедшие в мусульманство, либо казаки-старообрядцы, ушедшие с Дона на Кавказ (примечательно, не переходившие, как правило, в мусульманство, однако изменившие, в глазах российской стороны, государю), ставшие подданными крымских ханов. Внешнее для них именование (ахреяне, ахреянин), сопровождаемое другими нелестными характеристиками, носило инвективный характер, за которым скрывались отголоски конфликта между разными составляющими православного мира. В ходе работы определились расширенные границы поиска, связанные не только с судьбами казачье-старообрядческого населения Крымского ханства, но также с историей славянского населения османского Азова, представленного не только невольниками, но и свободными. При этом изучение славянского населения Приазовья по своей научной значимости выходит за пределы таких сюжетов как адаптация в Азове беглых казаков из Войска Донского второй половины XVII в. Перед нами более масштабное историческое явление, нежели история славянского (казачьего) населения Крымского ханства конца XVII в. начала XVIII в. Если установленные факты окажутся звеньями одного процесса, то в истории славянского населения Приазовья и Кубани XVII в. начала XVIII в., истории русско-османского сотрудничества откроются новые направления поиска.
Термин ахреяне не встречается в источниках ранее XVII в. Следовательно, можно предположить, что появление термина и начало его бытования связано с неким заметным (новым?) социальным явлением, повторяемость которого была отмечена современниками, либо с явлением, переживаемым по-новому, что не замедлило отразиться в языковой лексике. Вместе с тем, источники первой половины XVII в. знают ахреян; в отношении же «раскольников» указанное слово употреблялось не в первоначальном своем смысле. Отметим, что за пределами России, в частности, в Болгарии, ахреянами называли других славян-«отступников» — болгар-мусульман или помаков3. Этот экзоним, маркирующий инаковость таких славян, находился в ряду других обозначений указанной группы со стороны православных болгар «бели цигани, боганци, потурнаци, чеченци»4. Ахреянами называли болгар-мусульман в Родопах и Беломорской Тракии. Этимологию слова ахреяне некоторые болгарские специалисты связали со средневековым названием Родоп/Восточных Родоп — Ахрида/Ахридос, а также с османской областью «Ахърчелеби»5. Другая версия, на наш взгляд, еще менее правдоподобная, производит ахреян от староболгарского слова «хрид», означающего «скалу, холм, горы»6. Отметим другое: ахреян (ахреянин) — это перешедший в другую веру, т.е. ставший мусульманином, потурнаком.
В словаре русского языка XI-XVII вв. находим: «Ахреян, м., отступник от христианской веры»7. Одними из первых к этимологии слова ахреяне обратились Дж. Гарибян и В.И. Чернышев8. Первый из них подчеркнул, что «этимология слова «ахреян» («охреян»)… нам пока представляется неясной»9. Первоначальное значение слова, по словам ученого — «отступник», «изменник своей веры и вообще «изменник»10. Выдвигая свою точку зрения, Дж. Гарибян полемизировал с В.И. Чернышевым, считавшим, что ахреян является производным от имени Ефрем, произносившимся как Охрим: «…этим, искаженным в простонародном употреблении именем никоновцы называли в насмешку старообрядцев»11. Признавая такое толкование сомнительным, отметим: В.И. Чернышев связал употребление термина «ахреяне» с раскольниками (указанное значение он считал первоначальным), а его появление-с событиями церковного раскола второй половины XVII в. Не подтверждается версия, точнее, частное замечание П. Бранденбурга о том, что «ахреяне или охреяне — одна из раскольничьих сект»12. Старообрядчество не знало группы с таким названием; при этом старообрядцы себя так не называли. Другие дореволюционные специалисты, неоднократно применявшие указанный термин по отношению к беглым казакам, включая казаков-некрасовцев, как правило, свои краткие высказывания не развивали. П.П. Короленко, сообщая о связях К.А. Булавина с кубанскими казаками, отмечал, что «верные донцы, проведав об этом, сообщили крымскому хану, чтобы он названных казаков окреан, развращавших возмутительными делами мир царя с султаном, к Булавину не пустил»13. Повествуя о бунте Булавина, Н. Краснов писал: «Со стороны Булавина все состояло в выборе предмета и момента действия. И тот, и другой, соображены с замечательным искусством, и мы вполне уверены, что то сделано не им лишь, а при подстрекательстве, с одной стороны, Мазепы, и с другой Игнатия Некрасова, энергического ахреянина, перешедшаго в подданство турецкаго султана»14.
В новейшей историографии ситуация с изучением ахреян меняется: отметим неопубликованный доклад С.В. Черницына, представленный на VIII-й межрегиональной научной конференции «Человек второго плана в истории» (г. Ростов на/Д., 6-7 мая 2010 г.), называвшийся «Охреяне — группа «второго плана» в ранней этнической истории донского казачества». В другом своем исследовании С.В. Черницын сделал несколько интересных замечаний о бытовании термина ахреяне в разных сообществах в связи с маркированием «чужого»15. Несколько раз об «окреанах», в связи с ранней историей кубанского казачества, упоминал известный казаковед О.Г.Усенко16. Термин ахреяне, кроме выходцев из Войска Донского, оказался связан с прошлым казаков, связанных происхождением с Доном, но оставшихся в истории благодаря кавказскому вектору своего развития. Так, казаков-старообрядцев («раскольников») Крымского ханства17 в русских источниках неоднократно именуют ахреянами. Раскольники тоже считались «неверными», «богоотступниками», «нечестивыми». Автор статьи, кроме того, публиковал отдельные результаты обращения к новой для российской историографии теме: бегству донских казаков в османский Азов, сопровождавшемуся принятием мусульманства и пр.18. Анализ таких событий позволяет нам рассмотреть историю употребления слова «ахреяне» в широком социокультурном контексте, связав бытование термина с поводами включения разных случаев в письменные тексты, представленные материалами российского делопроизводства и некоторыми другими.
Считаем, что термин ахреяне является производным от агарян. Появление слова, нового для русского языка XVII в., было связано с процессами христианско-мусульманского взаимодействия, включая конфликты, в пространстве пограничных владений трех держав — России, Крымского ханства и Османской империи. Неслучайно, что именно татар и турок в России сознательно и постоянно именуют агарянами. При этом более очевидной предстает связь между словами ахреяне и агаряне19, нежели смысловое созвучие между ахреянами и Аграханью (река на Северном Кавказе), либо с казаками-аграханцами, как предполагал С.М. Соловьев20. Такое предположение разделял Г.В. Вернадский, опубликовавший документы Азовской приказной палаты21. Кажется, именно схожее звучание слов «ахреяне» и «аграханцы» вызвало со стороны П.Л. Юдина фразу о том, что во время Азовского похода 1695 г. среди защитников крепости «оказались аграханцы, служа туркам в качестве лазутчиков и шпионов; из них некоторые попали в плен после покорения города…»22. Между тем, русские источники фиксируют слово ахреяне раньше того периода (конец 1680-х гг.), когда на р. Аграхани поселились казаки, вынужденные покинуть Дон после жестокого подавления местного старообрядческого движения23. Следовательно, указанный гидроним не мог повлиять на появление такого экзонима (соционима) как ахреяне. Другое дело, что история казаков Аграхани, как и Кумы, и Кубани — часть прошлого ахреян Приазовья и Северного Кавказа.
Остановимся на этимологии слова «агаряне», хорошо знакомого и русским книжникам, и приказным людям допетровской Руси, и образованному человеку эпохи рождения империи24. Словарь М.Р. Фасмера определяет агарян так: «…магометане, тюрки. Еще в XVIII в. и в устном народном творчестве. Также русск.-цслав. агарЪне, болг. агарянин. Из греч. «Ayaprvoo> от «Ауар», «Агарь» — побочная жена Авраама и мать Исмаила (цслав. Агарь)»25. Слово «агаряне» — книжного, точнее, библейского происхождения. Ветхозаветный сюжет повествует нам о служанке Сарры, жены праотца Авраама — египтянке Агари, матери его первенца — Измаила26. Из-за ссоры с Саррой, родившей Аврааму Исаака, Агарь была отправлена прочь: Авраам «взял хлеба и мех воды, и дал Агари, положив ей на плечи, и отрока, и отпустил ее»27. Заблудившись в пустыне, мать и сын чуть не погибли, но были спасены Богом28. Потомки Измаила, сына Агари, именуются в Библии агарянами. Они неоднократно воевали с евреями, но безуспешно29. Прожив долгую жизнь, Измаил после смерти был погребен в Мекке близ Каабы. Мухаммед называет Исмаила посланником и пророком30. При этом в мусульманской традиции роль Измаила признается более значительной, чем в библейской, а сам он считается образцом правоверия. Мусульмане и иудеи считают Исмаила (Измаила) прародителем арабов, которых христианская средневековая традиция называют также измаильтянами, а мусульман — агарянами31.
В русской литературе находим применение обоих терминов по отношению к мусульманам («неверным»): «…милостив бо есть бог и силен, елико хощет и может, еще и ныне милость его велика есть на нас, яко избавил ны есть господь от рукы враг наших татар, избавил ны есть от сеча и от меча и от кровопролития, мышцею силы своей разгнал есть врагы наша, сыны Агаряны, рукою крепкою и мышцею высокою и устрашил есть сыны Измаилевы»32. Маркируя «врагов веры Христовой», церковные деятели и миряне использовали указанное слово в инвективном смысле. Турки выступают как «безверные», «злые», «несправедливые» агаряне33, такие же «безбожные агаряне» для русских это волжские булгары34. Другие тексты также отражают враждебное восприятие православными людьми тюрко-татарского мира через религиозные средневековые представления. Например, татары именуются в «Киевском синопсисе» погаными: так русские стали называть «чужеродных пришельцев языческой веры. Тот же смысл имеют и обозначения в «Синопсисе» татар и турок как «безбожных агарян» и «измаильтян»»35. Мусульмане, по контексту — жители Крыма именуются в письмах патриарха Иоакима конца XVII в. не только «измаильтескими людьми», но также «проклятыми агарянами»; речь идет об их «агарянском злобожном свирепстве»36. Любопытен пассаж об «измаилтесских людях проклятых агарянах татарских ордах»37. По-своему реагируя на события 2-го Крымского похода, правительница Софья писала князю В.В. Голицыну: «Свет мой, братец Васенька! Здравствуй, батюшка мой, на многие лета! И паки здравствуй, божиею и пресвятые богородицы милостию и твоим разумом и счастием победив агаряне! Подай тебе, господи, и впредь враги побеждать!»38.
Знали ли об особом звучании слова «агаряне» на Дону? Несомненно. В войсковой записке от 8 декабря 1637 г. о взятии казаками Азова находим: «…ис того града Азова от бусурманские веры, Агаренского изчадия поганского языка от злохищреных волков чинилось пакость великоя твоей, великого государя царя, отчине…»39. В «Исторической повести о взятии Азова» пассаж о разорении христианской веры «от тех окаянных и немилостивых волков поганского языка…», о гонении на веру «от тех злохитренных… немилостивых волков поганского языка бусурманския веры, от агарянского изчадия»»40. Обратим внимание на особый символизм последнего речевого оборота, манифестующего о связи мусульман-агарян с адом. В «Поэтической повести» Богородица «глаголющее умилным гласом: «Мужайтеся казаки, а не ужасайтеся! Се бо град Азов от беззаконнех агарен зловерием их обруган и суровством их, нечестивых, престол предтечин и николин осквернен»41.
Несколько меньшей стала сфера применения нового для реалий XVII в. термина «ахреяне», близкого по смыслу агарянам. Термин «ахреяне» был хорошо известен на Дону. В словаре А.В. Миртова приводится несколько значений слова ахриян/охриян: «грязный, оборванный человек», «оборванец, забияка», «отступник, ренегат»42. Там же, со ссылкой на труд Левочкина в «Известиях Варшавского императорского университета», находим, что раньше ахреянином называли «казака-запорожца, перешедшего в магометанство, теперь полула- скательное, полуругательное выражение»43. Интересно, что в словаре В.И. Даля инвективно-уничижительный смысл слова «охреян» («ахреян») уже размыт: «Охреян… лентяй, неотесанный, неуклюжий, грубый, мужиковатый увалень»44. Произойти это могло, как нам представляется, со временем и в связи с диалектным употреблением слова, что также отмечено в указанном словаре. Возможно, быстрее это случилось вдали от зоны мусульманско-христианских контактов — там, где память об изменниках-ахреянах угасла быстрее всего. И нарративные тексты, и материалы российского делопроизводства указывают на знакомство донского казачества со словом «ахреяне», на практики номинирования им разных изменников. В войсковой отписке от 3 декабря 1637 г. донские казаки сообщали об «Охреяне Осанке», толмаче при султанском «после» Ф. Кантакузине: «…тот Охреян Асанка толмач своим злым волшеством нам… чинил пакости великия, сверху по Дону на низ в наши таборы на- рядныя чары деючи пущал»45. Текст повести позволяет уточнить подробности, связанные с ахреянством Асанки: «И отпали они (Асанка и Ф. Кантакузин. — Д.С.), окаянные, от нашие православные християнския веры самоволством (добровольно. — Д.С.) — ни прелестию, ни мукою турских людей. И за то того посла Фому и ахреяна Асанка толмача и их людей за их измену казнили»46. Любопытно, что другой литературный источник называет Ф. Кантакузина «греческия веры родом». Из письма Зульфикара-аги, переводчика османских падишахов, царю Михаилу Федоровичу, следует, что переводчик Хасан был чаушем47. Из текста другой отписки Войска Донского от 9 июня 1646 г. следует: «Да с теми ж, государь, крымскими Языки взяли мы, холопи твои, ахреяна, русково мужика, Мартинком зовут. А сказался, государь, нам: взят де он в полон невелик да и побосурманен48. Как видим, оба случая употребления термина связаны с переходом русских людей в мусульманство и, как уже отмечалось выше, задолго до событий церковного раскола.
Вероятно, первоначальное значение слова ахреяне, включенного современниками в сферу разговорного языка, было связано с переходом русских (т.е. православных) людей в чужую веру, а именно — в мусульманство. Однако вскоре (если не параллельно применению слова «ахреяне» в указанном выше смысле) тема перехода в иное вероисповедание приобрела характер измены — и вере, и единственному православному государю, т.е. московскому царю. Предположим, что указанные практики «бусурманства», отмеченные современниками именно в этой зоне христианско-мусульманских контактов, привели к появлению слова «ахреяне» в книжном и разговорном языках, что зафиксировали разные русские источники. При этом явление возникло и стало развиваться в ситуации обостренного внимания донских казаков к бывшим представителям «своей» группы, активно интегрирующимся в чужую культуру49. Закрепление термина в русском языке оказалось связано с практиками образованных лиц — приказных служащих. Во второй половине XVII в. слово ахреяне получает новые смыслы.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Сень Д.В. Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа в отношениях с мусульманскими государствами Причерноморья (вторая половина XVII в. — начало XVIII в.). Ростов на/Д., 2009. С.50-57; он же. Казаки-перелеты // Родина. Российский иллюстрированный журнал. 2010. №3. С.63-65.
2. Составление сводки таких уходов (побегов) казаков-дело ближайшего будущего. Её анализ связан не с выявлением числа «изменников» в целях распространения частных выводов на природу служения казаков разным государям или идеализации османо-казачьих отношений (см. интересную ремарку, все еще характеризующую традиционное отношение к теме перехода казаков на сторону «врагов России»: Малов А.В. Молодинская битва в контексте военно-политической ситуации в мусульманско- христианской контактной зоне // Средневековые тюрко-татарские государства. Сб. ст. Вып.2. Казань, 2010. сноска №24). Речь о другом — наличие в контактной зоне осма- но-казачьего пограничья нескольких центров культурной, политической ориентации порождало в казачьей среде соблазн перейти «границу миров», сделать индивидуальный выбор вопреки довлеющей со стороны большинства традиции. Особая роль могла принадлежать здесь тумам-полукровкам, кочевникам, нарушителям войскового права и т.п. лицам, т.е. всем тем, кто менее других был склонен воспринимать «Другое» по ту сторону границы как явную угрозу. Говоря другими словами, это те, кто охотнее других реагировал на «пористость границы» (по А. Риберу) самыми разными способами, включая ее пересечение туда/обратно. Проблема, таким образом, в большей степени имеет культурно-психологическую природу — кстати, как в случае с русскими перебежчиками, приехавшими в Азов в 1571 г. (Малов А.В. Указ. соч. С.194).
3. Райчевски С. Българите мохамедани. Втор, издание. София, 2004.
4. http://bg.wikipedia.org/wiki [Дата обращения 10.02.2012].
5. Хюсеин Мехмед. Помаците и торбешите в Мизия, Тракия и Македония. София 2007. С.36.
6. Тодорова Богдана. Етно-конфесионална самоидентификация на българите- мюсюлмани rhttp://www.balkans21 .ore/2010 7/todorova_7 6.pdf. [дата обращения 25.03.2012.]
7. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып.1. М., 1975. С.59.
8. Гарибян Дж. Несколько лексических уточнений // Известия Академии наук Армянской ССР. 1956. №11. С.97-99; Чернышев В.И. Происхождение некоторых нарицательных имен из собственных. Омельфа, Охреян, Охрюта, Пентюх // Язык и мышление. М.: Д., 1935. T.III-IV. С.172-173.
9. Там же. С.99.
10. Там же. С.98.
11. Там же. С.97.
12. Бранденбург Н. Азовский поход Шейна: 1967 (Материалы для истории военного искусства в России) // Военный сборник. СПб., 1868. Т.63. №10. Отд.П. С. 188.
13. Короленко П.П. Некрасовские казаки // Известия Общества любителей изучения Кубанской области. 1900. Вып.2. С. 15. В подстрочном примечании автор дает сноску на «Русский архив» (1894. №Х1. С.303) и отмечает: «Окреанами донцы называли тех казаков, которые бросивши свою родину жили между мусульманами в Азове и других местах». При этом П.П. Короленко ссылается на исследование В.Д. Сухорукова «Историческое описание Земли Войска Донского» (Т.П. С.573).
14. Краснов Н. Исторические очерки Дона. Усмирение Петром Великим Булавин- ского бунта // Русская речь. 1882. Апрель. С. 123. В подстрочном примечании находим: «Охреянами назывались раскольники, принимавшие мусульманскую веру»
15. Черницын С.В. Образ «чужого» в этнических коммуникациях [Режим электронного доступа: http://dikoepole.com/2011/01/29/chemitsin-obraz. Дата обращения 14.02.20121. Ученый заметил, что «во всех группах казачества людей, перешедших к неприятелям и принявшим ислам, называли «охреяне», «потурнаки» и обычно не щадили». Источники, правда, свидетельствуют о разном отношении Войска Донского к таким людям: казнили их не всегда.
16. Усенко О.Г. Начальная история кубанского казачества (1692-1708 гг.) // Из архива тверских историков: сб. науч. тр. Тверь, 2000. Вып.2. С.66, 67 и др.
17. Боук Б.М. К истории первого Кубанского казачьего войска: поиски убежища на Северном Кавказе // Восток (Oriens). 2001. №4; Усенко О.Г. Начальная история кубанского казачества (1692—1708 гг.) // Из архива тверских историков: сб. науч. тр. Тверь, 2000. Вып.2; Сень Д.В. Казаки Крымского ханства: начальный этап складывания войсковой организации и освоения пространства (1690-е гг. — начало XVIII в.) // Тюркологический сборник 2009—2010: Тюркские народы Евразии в древности и средневековье / Ред. кол. С.Г. Кляшторный и др. М., 2011; он же. Из «вольных» казаков — в поданные крымских ханов: казачьи сообщества Дона и Кавказа в конце XVII — начале XVIII вв. // Восток (Oriens). М., 2011. №5
18. Сень Д.В. Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа… С.50-57.
19. Опустим в словах агаряне и ахреяне гласные буквы, кроме начальной буквы «а». Находим: аг[а]р[я]н[е] -«агрн»; ахр[е][я]н[е] -«ахрн».
20. С.М. Соловьев, обратившись к сюжету с участием одного из ахреян в обороне Азова (1695 г.), предположил: «Не из Агреманов ли вышло Охреяне?» (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 13—14 // Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн.VII. М., 1991. С.512).
21. Г.В. Вернадский писал: «Предположение Соловьева мне кажется правильным. Если не от «ахреянов», то во всяком случае сами «ахреяне» произошли от аграханцев» (К истории колонизации Азовского побережья: Азовские дела по сношениям с Крымом и Кубанью (1698-1701), хранящиеся в Историческом архиве Таврической ученой архивной комиссии / Публ. Г.В. Вернадского // Известия Таврической ученой архивной комиссии (далее — ИТУАК). Симферополь, 1920. Т.57. С.253).
22. Юдин П.Л. Из-за старой веры (Из истории религиозных движений в Гребенском казачестве) // Записки Терского общества любителей казачьей старины. 1915. №13. С. 11. Другое дело, что падения Азова турки-османы хорошо знали кумских и аграхан- ских казаков
23. Дружинин В.Г. Раскол на Дону в конце XVII века. СПб., 1889; Сень Д.В. Казачество Дона и Северо-Западного Кавказа… С. 100-142
24. Словарь русского языка XVIII века. Вып.1. Л., 1984. С.20
25. Фасмер М.Р. Этимологический словарь русского языка / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. М.: Прогресс, 1986. T.I. С.60
26. Быт. 16:15-16, 2 Пар 31:15
27. Быт. 21:14
28. Быт. 21:17-20
29. 1 Пар 5:10, 19-20
30. Коран 19:54
31. Русский энциклопедический словарь, издаваемый профессором С.-Петербургского университета И.Н. Березиным. СПб., 1873. Отд.1. T.I. С. 194; Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып.1. М., 1975. С.20.
32. Повесть о Темир-Аксаке [Режим электронного доступа: http://az.lib.ru/n/ neizwestnye/text_0300.shtml. Дата обращения 3.02.2012
33. Опарина Т.А.. «Исправление веры греков» в Русской Церкви первой половины XVII в. [Режим электронного доступа: http://www.orthedu.ru/ch_hist/oparina.htm. Дата обращения 4.02.2012
34. Измайлов И.Л. «Безбожные агаряне»: Волжская Булгария и булгары глазами русских (X-XIII вв.) // Восточная Европа в древности и средневековье. Контакты, зоны контактов и контактные зоны: XI Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В.Т. Пашуто: Мат-лы конференции. М., 1999
35. Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674) / Предисл. и подг. текста. О.Я. Сапожникова. И.Ю. Сапожниковой. М., 2006. С.ЗО, 156, 166, 217.
36. Biйcкoвi кoмпанii доби гетьмана Iвана Мазепи в документах / Упор. С. Павленко. Киiв, 2009. С.21-23
37. Там же. С.79
38. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 14. [Режим электронного доступа: http://www.kulichki.com/inkweIl/text/special/history/soloviev/soIovlec.htm. Дата обращения 8.02.2012.
39. Донские дела. СПб., 1898. Кн.1. Стлб. 636
40. Цит. по: Воинские повести Древней Руси / Под ред. члена-корреспондента АН СССР В.П. Адриановой-Перетц. М.: Л., 1949. С.48
41. Там же. С.78
42. Миртов А.В. Донской словарь. Материалы к изучению лексики донских казаков. Ростов на/Д., 1929. Стлб.10
43. Там же
44.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. М., 1989. T.2. С.774. Правда, второе значение слова В.И. Даль рассматривает в связи с раскольниками времен Петра I.
45. Донские дела. Кн.1. Стлб.638
46. Воинские повести… С.52
47. Мейер М.С., Фаизов С.Ф. Письма переводчика османских падишахов Чульфи-кара-аги царям Михаилу Федоровичу и Алексею Михайловичу, 1640—1656: турецкая дипломатия в контексте русско-турецких взаимоотношений. М.. 2008. С.70. Чауш (чавуш) — дознаватель в Османской империи. Помимо профильных функций, как указывают С.Ф. Фаизов и М.С. Мейер, мог исполнять функцию гонца (Там же. С.5)
48. Донские дела. Кн.З. СПб., 1909. Стлб.46
49. Черницын С.В. Образ «чужого» в этнических коммуникациях |Режим электронного доступа: http://dikoepole.com/2011/01/29/chemitsin-obraz. Дата обращения 14.02.2012].

Д.и.н. профессор кафедры специальных исторических дисциплин и документоведения ЮФУ Д.В. Сень

Опубликовано: Известия Ростовского музея краеведения. №18-19, 2012 год. С.167-177.